Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 15АП-6512/15

город Ростов-на-Дону

27 октября 2015 г.

дело N А32-12454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Кравченко В.А. по доверенности N 335 от 08.04.2015,

от ответчика: представителя Ивченко Е.И. по доверенности от 27.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

иск закрытого акционерного общества "Тбилисский сахарный завод" (ИНН 2351007672, ОГРН 1022304719986)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 2332016520, ОГРН 1042318049894)

о возвращении суммы аванса по контракту на покупку сахарной свеклы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тбилисский сахарный завод" (далее - истец, ЗАО "Тбилисский сахарный завод") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - ответчик, ООО "Золотой колос") о взыскании 6 380 000 руб. предварительной оплаты по контракту N 4-ПС от 22.02.2013.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в согласованные в контракте сроки принятых на себя обязательств по поставке сахарной свеклы на сумму внесенной истцом предварительной оплаты.

Решением суда от 22 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Золотой колос" в пользу ЗАО "Тбилисский сахарный завод" взыскано 6 380 000 руб. долга, а также 54 900 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ООО "Золотой колос" товара на сумму предварительной оплаты, у истца возникло право в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом. Требования ЗАО "Тбилисский сахарный завод" являются законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы;

- истец не сообщил суду о том, что ответчик осуществил поставку товара во исполнение условий контракта N 4-ПС от 22.02.2013 на сумму 5 929 973 руб.

95 коп., что подтверждается справкой расчетов между сторонами, подписанной генеральным директором ЗАО "Тбилисский сахарный завод" и скрепленной печатью истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что представленная ООО "Золотой колос" справка расчетов между сторонами по спорному контракту является предварительным документом, свидетельствующим о доставке на территорию завода сахарной свеклы по договорной расчетной стоимости и не является доказательством, подтверждающим факт передачи данной свеклы ответчиком истцу.

Определением от 26.05.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось рассмотрение судом первой инстанции дела без уведомления ответчика.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 15.04.2014 и копия определения от 17.06.2014 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены судом первой инстанции ответчику по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, пос. Мирской, ул. Садовая, 1.

Между тем, в контракте N 4-ПС от 22.02.2013, письмах от 09.04.2013, N 32 от 26.02.2013, N 31 от 26.02.2013, приложенных истцом к исковому заявлению, указан адрес местонахождения ответчика: Краснодарский край, Кавказский район, пос. Садовый, ул. Садовая, 1. Данный адрес указан ООО "Золотой колос" в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

В выписке из ЕГРЮЛ N 1803В/2015 от 07.05.2015 (л.д. 99-105 том 1) в качестве места нахождения ответчика также указан пос. Садовый.

Согласно ответу администрации Мирского сельского поселения Кавказского района от 16.04.2015 N 383 в соответствии с адресным реестром на территории Мирского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края расположены поселок Мирской и поселок Садовый.

Однако судебная корреспонденция в пос. Садовый судом первой инстанции не направлялась, несмотря на то, что суд располагал сведениями о нахождении ООО "Золотой колос" в указанном населенном пункте.

До разрешения апелляционным судом спора по существу ЗАО "Тбилисский сахарный завод" заявило ходатайство об отказе от иска на сумму 5 929 973 руб.

95 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска о взыскании 5 929 973 руб.

95 коп., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с объявлением в судебном заседании перерыва с 13.10.2015 до 20.10.2015.

В судебном заседании от 20.10.2015 (после объявленного перерыва) представитель истца поддержал иск в части взыскания 450 026 руб. 05 коп. предварительной оплаты. Пояснил, что истец признает факт поставки ответчиком сахарной свеклы в зачетном весе (с учетом дигестии и загрязненности свеклы) на сумму 5 929 973 руб. 95 коп. Разница между перечисленной суммой предварительной оплаты и стоимостью свеклы составляет 450 026 руб. 05 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании от 13.10.2015 (до перерыва в судебном заседании) требования истца не признал, представил письменные возражения на иск с расчетами, согласно которым стоимость поставленной истцу сахарной свеклы в зачетном весе составляет 6 858 569 руб. 52 коп. Представитель возражал относительно методики расчета дигестии, предложенной истцом, настаивал на принятии методики расчета ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 между ООО "Золотой колос" (продавец) и ЗАО "Тбилисский сахарный завод" (покупатель) был заключен контракт на покупку сахарной свеклы урожая 2013 года.

В соответствии с условиями договора ООО "Золотой колос" обязалось вырастить в 2013 году сахарную свеклу и передать ее в количестве 6380 тонн в зачетном весе в собственность ЗАО "Тбилисский сахарный завод" на условиях доставки до свеклопункта завода, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Мира, 1.

Доставка свеклы подлежала по суточному графику, являющемуся приложением к контракту и окончательно согласованному с покупателем не позднее чем за 5 дней до начала приемки (пункт 1.5 контракта).

В пункте 1.7 контракта стороны согласовали, что цена одной тонны сахарной свеклы определяется с даты начала приемки в размере, равном 7,1% от средней цены на сахар-песок, указанной в таблице (цены на партии сахара 40-60 метрических тонн) по региону Краснодар, публикуемой на сайте WWW.ISCO-I.RU института Конъюнктуры Аграрного Рынка ИКАР за каждый месяц поставки. Определение цены на сахарную свеклу производится в последний день текущего месяца поставки или на последний день выполнения продавцом пункта 1.1 контракта, в соответствии с качественными показателями, определенными в лаборатории свеклопункта при базисной сахаристости сахарной свеклы 15,98%. При отклонении сахаристости от базисной в большую или меньшую сторону на 0,1% соответственно увеличивается или уменьшается стоимость одной тонны сахарной свеклы на 15 руб./тн с НДС (для организаций, работающих на ЕСХН на 14 руб./тн).

ООО "Золотой колос" обязалось в течение 10 дней после подписания контракта предъявить заводу обработанные земельные участки под посев сахарной свеклы площадью 350 га, акты внесения минеральных удобрений на посевных площадях сахарной свеклы, договоры на приобретение семян сахарной свеклы или накладные на их поставку (пункт 1.10 контракта) и в течение 5 дней после окончания посевных работ предъявить представителю покупателя засеянную сахарной свеклой площадь (пункт 1.11 контракта).

Согласно положениям раздела 2 контракта ЗАО "Тбилисский сахарный завод" приняло на себя обязанность оплатить 70% аванса в сумме 4 445 000 руб. в течение 10 дней после выполнения ООО "Золотой колос" пункта 1.10 контракта и оплатить 30% аванса в сумме 1 935 000 руб. в течение 10 дней после выполнения пункта 1.11 контракта. Окончательный срок оплаты - в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи свеклы по количеству и качеству.

ЗАО "Тбилисский сахарный завод" в соответствии с условиями контракта произвело оплату в размере 6 380 000 руб.: по платежному поручению N 619 от 01.03.2013 перечислено 2 000 000 руб., по платежному поручению 668 от 05.03.2013 - 2 445 000 руб., по платежному поручению N 1127 от 09.04.2013 - 1 935 000 руб. (л.д. 14-16 том 1).

Ссылаясь на отсутствие поставки сахарной свеклы, ЗАО "Тбилисский сахарный завод" обратилось с иском о взыскании с ООО "Золотой колос" перечисленных денежных средств в полном объеме.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленными ответчиком товарно-транспортными накладными подтверждается, что поставка свеклы урожая 2013 года ООО "Золотой колос" производилась. По данным накладным свекла сахарная ООО "Золотой колос" была доставлена в пункт разгрузки "Приазовский свеклопункт" ЗАО "Тбилисский сахарный завод" (л.д. 13-155 том 2).

Согласно представленному ООО "Золотой колос" реестру завоза сахарной свеклы в сентябре и октябре 2013 года общество доставило заводу 4677140 кг сахарной свеклы в физическом весе: в сентябре 2013 года - 297520 кг, в октябре 2013 года - 4379620 кг (л.д. 8-12 том 2).

ЗАО "Тбилисский сахарный завод" 11.06.2015 предоставило ООО "Золотой колос" сведения об объеме сахарной свеклы, привезенной обществом на свеклопункт завода в сентябре-октябре 2013 года (л.д. 1 том 3). Согласно данным сведениям завод подтверждает факт поставки обществом в сентябре-октябре 2013 года 4677140 кг сахарной свеклы.

В материалы дела ЗАО "Тбилисский сахарный завод" представлены акты отбора проб поставленной сахарной свеклы и составленные на их основании приходные ордера, которые составлялись по каждому дню доставки сахарной свеклы.

На основании данных актов отбора проб сторонами представлены расчеты количества сахарной свеклы в зачетном весе.

Из сопоставления расчетов сторон следует, что у сторон отсутствуют разногласия по объему поставленной сахарной свеклы в зачетном весе в сентябре 2013 года (251,192 тн). Отклонение в объеме поставленной сахарной свеклы в октябре 2013 года составил 10,562 тн в пользу ответчика (у истца показатель 4078,498 тн, у ответчика - 4089,06 тн).

Между сторонами первоначально имелись разногласия относительно зачетного веса поставленной сахарной свеклы, при определении которой учитывается степень загрязненности сахарной свеклы, и разногласия относительно стоимости поставленной сахарной свеклы, при расчете которой учитывается степень сахаристости (дигестия).

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика исключил ранее приведенный довод о неверном определении истцом степени загрязненности поставленной сахарной свеклы, отраженной в актах отбора проб N 49 от 16.10.2013 (к накладной N 004905) и N 38 от 09.10.2013 (приходный ордер N 4) (протокол судебного заседания от 15.09.2015).

Между сторонами остались разногласия по определению степени сахаристости сахарной свеклы (дигестии). Из сопоставления расчетов сторон также следует, что стороны по-разному определяют цену сахара-песка, исходя из которой подлежит определению стоимость одной тонны поставленной сахарной свеклы.

Согласно расчету истца (л.д. 71 том 1, 29 том 3) в поставленной в сентябре сахарной свекле дигестия (сахаристость) составила 15,28%, в поставленной в октябре сахарной свекле дигестия составила 15,34 %.

Истец определяет степень сахаристости по среднединамической (средневзвешенной) методике (л.д. 148-152, том 3, л.д. 7-8 том 4), согласно которой определяется средняя дигестия по каждой завезенной партии свеклы.

Согласно расчету ответчика в поставленной в сентябре сахарной свекле дигестия (сахаристость) составила 15,36%, в поставленной в октябре сахарной свекле дигестия составила 15,44 %. При этом средняя дигестия по каждому месяцу определена ответчиком по среднеарифметической методике.

Сопоставив представленные сторонами методики расчета дигестии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененная истцом методика определения дигестии более правильная, так как позволяет определить сахаристость сахарной свеклы более точно. Истцом сахаристость определяется из средневзвешенного количества сахарной свеклы по каждой партии, а ответчик рассчитывает среднюю арифметическую дигестию по итогам поставки за месяц.

Согласно пункту 1.7 контракта базисная сахаристость при заключении договора сторонами была согласована 15,98%. При отклонении сахаристости от базисной в большую или меньшую сторону на 0,1% стороны согласовали соответственное увеличение или уменьшение стоимости одной тонны сахарной свеклы на 14 руб./тн с НДС (как для организаций, работающих на ЕСХН).

Таким образом, стоимость поставленной в сентябре сахарной свеклы подлежит уменьшению на 98 руб., так как отклонение от базисной сахаристости составило 0,7% в меньшую сторону (7 шагов), а каждый шаг уменьшения оценен в 14 руб. Стоимость поставленной в октябре сахарной свеклы подлежит уменьшению на 89 руб. 60 коп., так как отклонение составило 0,64% (6,4 шага).

Сторонами в расчетах также принимается разная средняя цена на сахар-песок.

Как было указано выше, при заключении контракта стороны согласовали определять цену одной тонны сахарной свеклы в размере, равном 7,1% от средней цены на сахар-песок, указанной в таблице (цены на партии сахара 40-60 метрических тонн) по региону Краснодар, публикуемой на сайте WWW.ISCO-I.RU института Конъюнктуры Аграрного Рынка ИКАР за каждый месяц поставки.

Истцом представлена информация с официального сайта WWW.ISCO-I.RU института Конъюнктуры Аграрного Рынка ИКАР о текущих ценах на сахар по регионам, в том числе, по Краснодарскому краю. Текущие цены на сахар на указанном сайте показаны в динамике их изменения по дням (л.д. 54-63 том 3).

При расчете стоимости поставленной сахарной свеклы истец использует цену сахара на партии 40-60 тонн, которая существовала в дни поставки сахарной свеклы, и определяет среднюю цену сахара в период, когда была поставка (по количеству дней поставки).

Ответчик руководствуется в расчетах официальной справкой института Конъюнктуры Аграрного Рынка ИКАР об оптовых среднемесячных индексах на сахар-песок в Краснодарском крае на партии 40-60 тонн за сентябрь и октябрь 2013 года согласно которой среднемесячная цена сахара-песка в сентябре составляла 22,87 руб./кг, а в октябре 22 руб. 63 коп. (л.д. 130 том 3).

Сопоставив примененные расчеты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет истца является более объективным (точным).

В официальной справке института Конъюнктуры Аграрного Рынка ИКАР цена сахара-песка определена средняя за месяц (исходя из количества дней в месяце), а истцом в расчете средняя цена сахара определена исходя цены сахара-песка по дням поставки. Такая методика расчета соответствует достигнутому сторонами соглашению об определении цены тонны сахарной свеклы по таблице, публикуемой на сайте WWW.ISCO-I.RU.

Представленная ответчиком методика определения средней цены сахара-песка ведет к искажению средних данных о цене сахара-песка в ситуации, когда поставка была осуществлена ограниченное количество дней в месяце.

Из буквального толкования пункта 1.7 контракта не следует, что стороны согласовали принимать в расчетах среднюю цену сахара-песка, определенную на конец месяца. Условие об определении цены на сахарную свеклу в последний день текущего месяца поставки или на последний день выполнения продавцом пункта 1.1 контракта свидетельствует о согласовании сторонами условия о проведении окончательных расчетов за соответствующие периоды поставки.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении истцом более корректной методики расчета стоимости поставленной ответчиком сахарной свеклы, отвечающей принципам объективности.

Согласно представленному истцом расчету стоимость поставленной ответчиком во исполнение контракта от 22.02.2013 сахарной свеклы составила 5 929 973 руб. 95 коп., тогда как предварительная оплата произведена в размере 6 380 000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик признавал факт поставки им свеклы в зачетном весе на сумму 5 929 973 руб. 95 коп. (л.д.61 том 1).

С учетом заявленного истцом отказа от иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 450 026 руб. 05 коп. предварительной оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 450 026 руб. 05 коп. предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

В части отказа от иска государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2014 года по делу N А32-12454/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Тбилисский сахарный завод" от иска в части взыскания 5 929 973 руб. 95 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 2332016520, ОГРН 1042318049894) в пользу закрытого акционерного общества "Тбилисский сахарный завод" (ИНН 2351007672, ОГРН 1022304719986) 450 026 руб. 05 коп. предварительной оплаты, 12 001 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тбилисский сахарный завод" (ИНН 2351007672, ОГРН 1022304719986) из федерального бюджета 42 899 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 2332016520, ОГРН 1042318049894) из федерального бюджета 2 788 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе