|
26 октября 2015 г.
|
Дело N А41-45726/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от МРИ ФНС России N 8 по Московской области - Лебедева А.В., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,
от конкурсного управляющего ООО "Казанское" Копытовой Н.М. - лично, паспорт,
от ЗАО "Вентурион" - Калинцева Г.К., представитель по доверенности от 10.08.2015 г.,
от ООО "Авдеевское" - Калинцева Г.К., представитель по доверенности от 10.07.2015 г.,
от ЗАО "Проект-Инвест" - Калинцева Г.К., представитель по доверенности от 10.08.2015 г.,
от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,
от НП СРОАУ в ЦФО - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 8 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года, принятое судьей Козловой М.В. по делу NА41-45726/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Казанское" по жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области на действия конкурсного управляющего Копытовой Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2014 по делу N А41-45726/13 ООО "Казанское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Копытова Н.М..
29 июня 2015 года Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Московской области обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Копытовой Н.М. (л.д. 3-7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано (л.д. 56-57).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 59-63).
Конкурсный управляющий ООО "Казанское" Копытова Н.М. представила письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 67-68).
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 8 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий должника Копытова Н.М. и представитель: ЗАО "Вентурион", ООО "Авдеевское" и ЗАО "Проект-Инвест", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители: Управления Росреестра по Московской области и НП СРОАУ в ЦФО, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными действий и бездействия конкурсного управляющего ООО "Казанское" Копытовой Н.М.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
В обоснование жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Казанское" Копытовой Н.М. Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Московской области ссылается на следующие обстоятельства:
- конкурсным управляющим в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве используются два расчетных счета должника;
- конкурсным управляющим нарушены сроки проведения собрания кредиторов;
- конкурсным управляющим не принимаются меры по реализации имущества должника, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства (л.д. 3-7).
Однако из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 13.01.2015 г. (л.д. 41).
Следующее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 26.05.2015 г. в связи с ее нахождением в апреле 2015 г. на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ N 7 ДЗМ", что подтверждается представленной в материалы дела копией выписного эпикриза (л.д. 40).
Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что проведение собраний кредиторов в указанные сроки не повлияло на ход процедуры конкурсного производства и не причинило ущерба ни конкурсным кредиторам, ни должнику, ни уполномоченному орга
