Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 10АП-11523/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А41-45726/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от МРИ ФНС России N 8 по Московской области - Лебедева А.В., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Казанское" Копытовой Н.М. - лично, паспорт,

от ЗАО "Вентурион" - Калинцева Г.К., представитель по доверенности от 10.08.2015 г.,

от ООО "Авдеевское" - Калинцева Г.К., представитель по доверенности от 10.07.2015 г.,

от ЗАО "Проект-Инвест" - Калинцева Г.К., представитель по доверенности от 10.08.2015 г.,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от НП СРОАУ в ЦФО - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 8 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года, принятое судьей Козловой М.В. по делу NА41-45726/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Казанское" по жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области на действия конкурсного управляющего Копытовой Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2014 по делу N А41-45726/13 ООО "Казанское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Копытова Н.М..

29 июня 2015 года Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Московской области обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Копытовой Н.М. (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано (л.д. 56-57).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 59-63).

Конкурсный управляющий ООО "Казанское" Копытова Н.М. представила письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 67-68).

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 8 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника Копытова Н.М. и представитель: ЗАО "Вентурион", ООО "Авдеевское" и ЗАО "Проект-Инвест", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Управления Росреестра по Московской области и НП СРОАУ в ЦФО, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными действий и бездействия конкурсного управляющего ООО "Казанское" Копытовой Н.М.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В обоснование жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Казанское" Копытовой Н.М. Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Московской области ссылается на следующие обстоятельства:

- конкурсным управляющим в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве используются два расчетных счета должника;

- конкурсным управляющим нарушены сроки проведения собрания кредиторов;

- конкурсным управляющим не принимаются меры по реализации имущества должника, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства (л.д. 3-7).

Однако из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 13.01.2015 г. (л.д. 41).

Следующее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 26.05.2015 г. в связи с ее нахождением в апреле 2015 г. на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ N 7 ДЗМ", что подтверждается представленной в материалы дела копией выписного эпикриза (л.д. 40).

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что проведение собраний кредиторов в указанные сроки не повлияло на ход процедуры конкурсного производства и не причинило ущерба ни конкурсным кредиторам, ни должнику, ни уполномоченному органу.

При этом конкурсным управляющим регулярно в соответствии с требованиями Закона о банкротстве представляется отчет о ходе конкурсного производства, в которым отражены все сведения о конкурсном производстве (л.д. 18-22).

Во исполнение статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Казанское" Копытовой Н.М. в банки были направлены запросы о закрытии расчетных счетов, а также направлен запрос в ОАО "ОТП БАНК" о закрытии расчетного счета N 40702810100490000607 (л.д. 43-44).

Как следует из материалов дела, в настоящее время конкурсным управляющим используется один расчетный счет, открытый в НБ "ТРАСТ" (ОАО) N 40702810400450902628 (л.д. 43).

Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего от 26.05.2015 г. (л.д. 18-22).

Доводы уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника (л.д. 61-62), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Казанское" от 13.01.2015 г. было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и установления начальной цены продажи путем продажи по прямым договорам купли-продажи.

На собрании кредиторов от 25.05.2015 г. в связи с невозможностью продажи имущества по прямым договорам было принято решение о продаже имущества посредством проведения торгов.

Указанные торги состоялись и в настоящее время конкурсным управляющим готовятся документы для регистрации перехода права собственности на проданное имущество должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы МРИ ФНС России N 8 по Московской области на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Казанское" Копытовой Н.М. (л.д. 2-7).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 8 по Московской области, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на действия конкурсного управляющего (л.д. 59-63), рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года по делу N А41-45726/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк