Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 05АП-8761/15

г. Владивосток

29 октября 2015 г.

Дело N А59-5541/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Демченко Аркадия Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-8761/2015

на решение от 07.08.2015

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-5541/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Индивидуального предпринимателя Демченко Аркадия Николаевича (ИНН 650106582371, ОГРНИП 305650110100043)

к Индивидуальному предпринимателю Ли Бок Сунн (ИНН 650100251782, ОГРНИП 304650118100112)

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал", Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска, Администрация г.Южно-Сахалинска, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Общество с ограниченной ответственностью "СаКО РЕНМА"

об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демченко Аркадий Николаевич (далее - ИП Демченко А.Н.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением (с учётом уточнений) к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - Министерство) об установлении в пользу Демченко Аркадия Николаевича права ограниченного пользования частями земельного участка, согласно межевого плана от 28.01.2014, выполненного кадастровым инженером Егоровой Галиной Николаевной, с кадастровым номером 65:01:0702001:63, расположенного: II-ой микрорайон, юго-восточнее пересечения ул. Карла Маркса и ул. Амурская, на которой расположены инженерные сети водоснабжения и водоотведения с целью беспрепятственного прохода, подъезда с целью осмотра, технического обслуживания и ремонта указанных сетей, на следующих условиях:

1. сроком действия - бессрочно;

2. сферой действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер 65:01:0702001:63) площадью 59 кв.м.; часть земельного участка (кадастровый номер 65:01:0702001:63) площадью 44 кв.м;

3. платой за сервитут - исходя из установленных ставок арендной платы на территории г.Южно-Сахалинска;

4. назначением, правовым режимом сервитута - круглосуточное обеспечение беспрепятственного прохода и проезда Демченко А.Н., его сотрудников, сотрудников ремонтных и обслуживающих сети водоснабжения и водоотведения магазина "Тибет" (г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса. 29Б), частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0702001:63, включая запрет на совершение собственником либо иным лицом, владеющим земельным участком с кадастровым номером 65:01:0702001:63 на ином праве (аренды, безвозмездного пользования и т.д.) действий по препятствованию пользованием частью земельного участка (в том числе путем установки зданий, строений и сооружений), ограничивающим доступ к сетям и не позволяющим беспрепятственно пройти и проехать к сетям водоснабжения и водоотведения, производить обслуживание указанных сетей, их ремонт.

Определением суда от 06.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Администрация г.Южно-Сахалинска (далее - Администрация), Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска (далее - Департамент), индивидуальный предприниматель Ли Бок Сун (далее - ИП Ли Бок Сун).

Определением суда от 11.03.2015 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства на надлежащего - ИП Ли Бок Сун. Министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - ООО "Сахалинский водоканал").

Определением суда от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Совместное российско-корейское предприятие СаКо Ренма" (далее - ООО "СРКП СаКо Ренма").

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Демченко А.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что здание принадлежащего ему на праве собственности магазина "Тибет" относится к категории торговых объектов "стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы" и должно быть подключено с системе водоснабжения и водоотведения; несоответствие магазина указанным требованиям лишает истца возможности использовать здание магазина в соответствие с его назначением. Отмечает, что истцом в материалы дела представлено заключение специалиста N 006791/10/65001/382014/И-3377 от 16.10.2014, из которого следует, что водоснабжение и водоотведения магазина осуществляется посредством сетей, расположенных на участке, принадлежащем ответчику; при этом точек подключения к городской системе водоснабжения и водоотведения на земельном участке, принадлежащем истцу, не имеется. В этой связи приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует об объективной невозможности истца удовлетворить свои потребности иначе как путем установления сервитута на часть смежного земельного участка, занятого сетями водоснабжения и водоотведения. Со ссылкой на разъяснения Президиума ВАС РФ, данные в Постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, полагает ошибочными выводы суда о невозможности удовлетворения требований истца об установлении сервитута в связи с недоказанностью нарушения прав истца.

В канцелярию суда от ООО "Сахалинский водоканал", ИП Ли Бок Сун, ООО "СРКП СаКо Ренма" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзывах ответчик и третьи лица на доводы жалобы возразили, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Демченко А.Н. на праве собственности принадлежат нежилое здание - магазин и земельный участок, расположенный под ним, с кадастровым номером 65:01:0702001:62, общей площадью 132 кв.м, местоположение: г.Южно-Сахалинск, ул. К.Маркса, 29Б (свидетельства о государственной регистрации права серии 65АВ N 027202 от 15.01.2009 и серии 65АА N 032609 от 14.01.2011 соответственно).

29.02.2012 между ИП Демченко А.Н. (абонент) и ООО "Сахалинский водоканал" заключен договор N 594 водоснабжения и водоотведения, предметом которого является отпуск организацией водопроводно-канализационного хозяйства (получение абонентом) питьевой воды и приём такой организацией (сброс абонентом) сточных вод (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора N 594 границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3 к договору), в соответствии с которым наружные сети и колодец (или камера) в точке подключения к городской системе водоснабжения и водоотведения, включая задвижку подключения, находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние.

В соответствии с Техническими условиями N 663 на подключение к коммунальным системам водоснабжения и канализации, согласованными МУП ВКХ "Водоканал" предыдущему собственнику магазина "Тибет" 17.05.2000, местом присоединения (врезки) к системам водоснабжения магазина являются внутридомовые сети водопровода жилого дома N 29 по ул. К.Маркса; место присоединения к городской канализации - внутриплощадочные сети канализации жилого дома N 29 по ул. К.Маркса, колодец с отм. 41,38/39,80.

По сведениям, содержащимся Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (информационная выписка по состоянию на 29.01.2015), в отношении смежного с принадлежащему Демченко А.Н. земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702001:63, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 550 кв.м., назначение: для строительства магазина, местоположение установлено относительно ориентира обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, II-ой микрорайон, юго-восточнее пересечения ул. Карла Маркса и ул. Амурская, расположенного в границах участка, 05.12.2005 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды сроком с 15.09.2009 по 15.09.2013 в пользу Ли Бок Сун.

23.07.2013 ИП Демченко А.Н. обратился в Администрацию с просьбой рассмотреть вопрос об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702001:63 (смежный принадлежащему ему на праве собственности земельный участок) в связи с отсутствием доступа к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, используемым для обслуживания магазина "Тибет", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0702001:62, ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке ведутся строительные работы, а территория участка огорожена забором.

06.03.2014 в целях заключения соглашения об установлении сервитута предприниматель обратился в Министерство с приложением межевого плана от 28.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702001:63, согласно которому кадастровым инженером Егоровой Г.Н. предложено разделить указанный земельный участок с выделом из него части земли общей площадью 59 кв.м под охранную зону подземного водопровода, а также части земли общей площадью 44 кв.м под охранную зону подземной канализационной сети.

В ответном письме от 26.06.2014 Министерство сообщило предпринимателю, что согласно представленным арендатором земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702001:63 документам инженерные сети водопровода и канализации, ранее располагавшиеся в границах указанного земельного участка, демонтированы и вынесены, что подтверждается согласованным Департаментом сводным планом инженерных сетей от 25.07.2013. Кроме того по предоставленным Администрацией сведениям информация о нахождении на земельном участке инженерных коммуникаций в информационно-аналитической системе также отсутствует.

По заказу ИП Демченко А.Н. 16.10.2014 Некоммерческим партнёрством "Федерация судебных экспертиз" Автономной некоммерческой организацией "Центр технических экспертиз" подготовлено заключение специалиста N 006791/10/65001/382014/И-3377, согласно выводам которого водоснабжение и водоотведение магазина "Тибет", расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. К.Маркса, 29Б, осуществляется указанными на топографической съёмке, выполненной ОАО "СахалинТИСИЗ", инженерными сетями; на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0702001:62, принадлежащем Демченко А.Н., точек подключения к городской системе водоснабжения и водоотведения не имеется; прокладка инженерных сетей для обеспечения магазина "Тибет" водоснабжением и водоотведением без использования территории смежных с земельным участком 65:01:0702001:62 земельных участков невозможна.

Согласно топографическому плану объекта "Инженерные сети магазина "Тибет", подготовленного ОАО "СахалинТИСИЗ" с учётом обновлённой в 2014 году топографической съёмки, линии водопровода и канализации, обслуживающие данный магазин, частично проходят по территории земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702001:63.

Полагая, что доступ к сетям водоснабжения и водоотведения магазина "Тибет" с целью осмотра, технического обслуживания и ремонта невозможен без установления права ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером 65:01:0702001:63, со ссылкой на выводы, сделанные в заключении специалиста N 006791/10/65001/382014/И-3377 от 16.10.2014, ИП Демченко А.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учётом уточнений).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

При этом согласно части 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Такое требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, предпосылками для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Прокладка и эксплуатация различных сетей и трубопроводов в целях обеспечения недвижимого имущества энергоресурсами (электро-, тепло-, водоснабжение) прямо отнесены законом к потребностям собственника, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в первую очередь необходимо определить, имеется ли у истца возможность использования своего имущества (нежилых зданий), не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В данном случае, обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что принадлежащее ему нежилое здание магазина длительное время получает услуги водоснабжения и водоотведения через инженерные сети водопровода и канализации, проходящие по территории земельного участка, находящегося в аренде ответчика. Установление сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702001:63 необходимо обществу для эксплуатации, ремонта и обслуживания данных инженерных сетей.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Между тем судебная коллегия находит требования, заявленные ИП Демченко А.Н. в части назначения и правового режима сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда, включая запрет на совершение действий по препятствованию пользованием частью земельного участка, в том числе путем установки зданий, строений и сооружений, чрезмерными с учётом разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702001:63 и целью его предоставления ответчику - строительство магазина ("Магазин смешанных товаров"), которое продолжалось на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Удовлетворение исковых требований в заявленной истцом формулировке неизбежно приведёт к невозможности использования ИП Ли Бок Сун предоставленным ему в аренду земельным участком, а следовательно, существенному нарушению баланса интересов сторон спора с предпочтением в пользу истца, что недопустимо по смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ.

Более того из материалов дела следует, что 25.07.2013 Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска подрядчику на объекте "Магазин смешанных товаров" - ООО "СРКП СаКо Ренма" согласован сводный план инженерных сетей (наружные сети водопровода и канализации), предусматривающий демонтаж существующих сетей водопровода и канализации (обслуживающих, в том числе магазин "Тибет", принадлежащий истцу) с проектированием вместо них новых инженерных сетей путём выноса из под застройки строящегося объекта по согласованию с владельцем сети, в результате чего сеть водоснабжения под застройку не попадает.

Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии технической возможности переноса сетей водопровода и канализации, в том числе у ИП Демченко А.Н., с целью их беспрепятственной эксплуатации, что в свою очередь, является основанием для отказа в установлении в пользу истца правового режима ограниченного пользования чужим земельным участком, поскольку обстоятельства, связанные с объемом расходов, возникающих у истца в целях организации доступа к своему имуществу, не имеют определяющего значения для выбора того или иного варианта установления сервитута, так как в рассматриваемой ситуации приоритет имеют интересы собственника обеспечивающего участка, а не господствующего, в силу прямого указания нормы пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ. Вне зависимости от размера затрат, необходимых для организации беспрепятственного доступа к объекту истца, бремя их несения в любом случае возлагается на собственника имущества (статья 210 ГК РФ).

Кроме того факт согласования проектирования новых инженерных сетей в случае действительного выноса сетей водопровода и канализации за пределы земельного участка, занятого строительством объекта, свидетельствует о намерении, в том числе ответчика, как землепользователя, принять меры к осуществлению беспрепятственного доступа всех заинтересованных лиц к спорным инженерным сетям, что делает заявленное ИП Демченко А.Н. требование преждевременным.

Коллегия также учитывает, что перенос сетей, который согласован ответчиком с ООО "Сахалинский водоканал", повлечет необходимость использования истцом иной части земельного участка ответчика, в связи с чем установление сервитута в границах, испрашиваемых в настоящем деле, является необоснованным.

В этой связи выводы суда первой инстанции о недоказанности вопреки статье 65 АПК РФ истцом объективной невозможности удовлетворения своих потребностей иным образом, кроме как путем наделения его правом сервитута в предлагаемых границах на земельный участок, арендуемый ответчиком, являются обоснованными. При таких обстоятельствах оставление исковых требований в заявленной предпринимателем формулировке без удовлетворения является правомерным.

Выводы, изложенные в заключении специалиста N 006791/10/65001/382014/И-3377 от 16.10.2014, вопреки мнению апеллянта, указывают лишь на невозможность прокладки инженерных сетей для обеспечения магазина "Тибет" водоснабжением и водоотведением без использования территории смежных с земельным участком 65:01:0702001:62 земельных участков, и не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности осуществить такую прокладку на свободном от прав третьих лиц земельном участке, в частности путём самостоятельного переноса сетей.

С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном понимании положений гражданского законодательства о сервитутах, в связи с чем сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба ИП Демченко А.Н. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2015 по делу N А59-5541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка