Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 06АП-5140/15

г. Хабаровск

28 октября 2015 г.

А73-7636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка": Козин В.М., представитель, доверенность от 10.06.2015 N 12;

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Клочкова В.П., представитель, доверенность от 13.05.2015 N 1-13/1582;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п Переяславка"

на решение от 27.07.2015

по делу N А73-7636/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п. Переяславка"

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о взыскании 2 268 517 руб. 36 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги", межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" (ОГРН 1132720001501 ИНН 2713017748, далее - ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации муниципального района имени Лазо (ОГРН 1022700778253 ИНН 2713006915, далее - Администрация района имени Лазо) о взыскании задолженности в размере 2 028 700 руб., возникшей в результате незаконного списания денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 817 руб. 36 коп.

Определением суда от 08.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги", межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо".

Решением суда от 27.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка", в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что он с 01.10.2013 обслуживал котельные бывшего военного городка п.Переяславка 2, МБОУ СОШ с.Обор. Для обеспечения теплом данных объектов, истцом приобретено и оплачено 1 300 тонн угля из централизованных поставок. Часть данного угля завезена для отопления школ в п.Дурмин и п.Сидима в конце декабря 2013 года. Обращает внимание на то, что полученное ООО "Теплоэнергетик" топливо из централизованных поставок не разграничивалось на какой отопительный период 2013/2014 года оно поставлено, а именно нет разграничения того, что оно поставлялось на период с 01.01.2014 по 30.04.2014. Ссылается на то, что судом не затребованы у истца доказательства подтверждающие приобретения угля за счет собственных средств и его расходование для теплоснабжения школ в данных поселениях.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Теплоэнергтик р.п. Переяславка" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель Администрации района имени Лазо выступил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" (энергоснабжающая организация), МБОУ СОШ п.Дурмин (абонент) и ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" заключен государственный контракт от 01.01.2014 N 7, согласно которому энергоснабжающая организация оказывает абоненту услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, а расчетный центр осуществляет сбор и перечисление денежных средств энергоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию.

Аналогичный контракт заключен с МБОУ СОШ п.Сидима от 01.01.2014 N 2.

В соответствии с пунктом 10.1 контрактов, контракт заключен на срок с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года.

Распоряжением от 25.12.2013 N 378-ра Администрация муниципального района имени Лазо поручила Управлению образования произвести в декабре 2013 года операции по отражению взаимных расчетов по предварительной оплате коммунальных услуг за тепловую энергию предоставляемую учреждениям образования, в том числе ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" в сумме 2 028 700 руб. по учреждениям МБОУ СОШ п. Дурмин - 920 000 руб. и МБОУ СОШ п. Сидима -1 108 700 руб. (пункт 2.2).

Платежными поручениями от 27.12.2013 N 35741 Администрация района имени Лазо перечислило на счет ООО "МРКЦ" авансовый платеж за поставку тепловой энергии МБОУ СОШ п.Дурмин в размере 920 000 руб.

Платежным поручением от 27.12.2013 N 35743 денежные средства в сумме 1 108 700 руб. перечислены в счет теплоснабжения МБОУ СОШ п.Сидима.

В последующем денежные средства в сумме 2 028 700 руб. Администрацией направлены на расчетный счет ООО "Межрайтопливо" для закупки твердого топлива.

Письмом от 27.01.2014 адресованному главе муниципального района имени Лазо, ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" сообщило, что с октября 2013 года производит самостоятельную закупку топлива, и поскольку предприятие не участвует в централизованном завозе топлива, просило исключить из распоряжения от 25.12.2013 N 378-ра пункт 2.2. Просило вернуть средства в сумме 2 028 700 руб. на расчетный счет общества для оплаты приобретенного топлива.

ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 2 028 700 руб. направленные на счет ООО "МРКЦ" для закупки топлива по централизованной поставке Обществу не возвращены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих оказание ответчиком услуг по поставке тепловой энергии в школы в отопительный период 2013/2014 года за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата за энергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из заключенных между ООО "Теплоэнергетик р.п.Переяславка" и школами п.Дурмин и п.Сидима государственных контрактов от 01.01.2014 N 7 и N 2 следует, что ООО "Теплоэнергетик р.п.Переяславка" оказывает услуги по поставке тепловой энергии с 01.01.2014.

До заключения вышеуказанных контрактов тепловая энергия в вышеуказанные школы подавалась ООО "Теплоэнергетик".

В соответствии с заключенным договором поручения от 01.10.2013, Администрация района имени Лазо взяла на себя обязательство от имени и за счет ООО "Теплоэнергетик" организовать поставку топлива.

Поставка топлива для ООО "Теплоэнергетик" осуществлялась на основании заключенного с ООО "Межрайтопливо" договором.

Для оплаты централизованной поставки топлива на отопительный период, Администрации района имени Лазо выделен кредит на сумму 13 002 150 руб., что подтверждается уведомлением Министерства ЖКХ Хабаровского края от 20.12.2013 N 1-07/11787. Денежные средства перечислены ООО "Межрайтопливо".

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Теплоэнергетик" и Администрацией района имени Лазо на отопительный период 2013-2014 года, по состоянию на 01.01.2014, ООО "Теплоэнергетик" получило топливо в количестве 5 169,1 тонн на общую сумму 11 509 452 руб. 96 коп.

Письмом от 19.02.2015 Администрация района имени Лазо сообщила истцу о том, что котельные п. Сидима и п. Дурмин, осуществлявшие выработку тепловой энергии для школ в период с октября по декабрь 2013 года, обслуживало ООО "Теплоэнергетик", которое участвовало в централизованной поставке топлива. Топливо выделено в полном объеме и оплачено на весь отопительный период 2013/2014 года за счет бюджетного кредита на сумму 13 002 150 руб., в том числе и по вышеназванным котельным на сумму 2 028 700 руб.

Из пояснений ответчика изложенных в отзыве на иск следует, что полученное ООО "Теплоэнергетик" топливо распределено, в том числе на котельные п.Сидима и п.Дурмин в количестве 915,8 тонн на сумму 2 039,1 тыс. руб.

Поскольку топливо выделено и оплачено Администрацией на весь отопительный период, ООО "Теплоэнергетик" обязано был передать оплаченное топливо ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" с момента, когда оно приступило к обслуживанию котельных - с 01.01.2014.

В материалы дела представлены счет-фактура от 31.12.2013 N 787, реестр движения топлива за второе полугодие 2013 года, что, по мнению истца, подтверждает факт того, что ООО "Теплоэнергетик" топливо не передало, а продало ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка".

Вместе с тем, доказательств оплаты полученного топлива истцом не представлено, как и доказательств того, что в отопительный период 2013/2014 года истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии школам п.Дурмин и п.Сидима за счет твердого топлива приобретенного за счет собственных средств материалы дела не содержат.

При этом судом дана оценка заключенному с ООО "РосПромТрейд" договору от 31.12.2013. Поскольку приложения к договору истцом не представлены, из текста договора невозможно установить какой товар подлежит поставке, в каком объеме, откуда и по какой цене, отсутствуют транспортные и иные документы, свидетельствующие об отправке и получении товара, суд посчитал представленные истцом доказательства ненадлежащими и не позволяющими определить, что истец приобрел твердое топливо для котельных в п.Сидима и Дурмин.

В апелляционной жалобе истец не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом не затребованы доказательства подтверждающие приобретения угля и его расходования для теплоснабжения школ в данных поселениях. В связи с чем, к апелляционной жалобе заявитель приложил транспортные накладные, счета-фактуры.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае имеющийся в материалах дела договор поставки, а также счета-фактуры, товарные накладные, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что поставка топлива ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" за счет собственных средств осуществлялась не ранее 25.01.2014.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что до 01.01.2014 подача тепловой энергии осуществлялась за счет твердого топлива выделенного ООО "Теплоэнергетик" и оплаченного за счет бюджетных средств.

Как отметил суд первой инстанции, 12.11.2013 ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" обращалось к ответчику с письмом, в котором указало на то, что остаток твердого топлива на котельных ряда поселков, в том числе поселков Сидима и Дурмин, составляет на 1-2 суток работы, что также свидетельствует о том, что подача тепловой энергии осуществлялась за счет централизованных поставок твердого топлива по каждой из указанных котельных.

Согласно письму Муниципального унитарного топливно-снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо от 07.04.2015 на имя администрации района имени Лазо за период с октября 2013 года по март 2014 года децентрализованных поставок угля в адрес ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" не было.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, и после 25.01.2014 ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" обращалась в Администрацию с письмами о выделении твердого топлива.

Письмом от 18.03.2014 ответчик разрешил отпуск топлива истцу в количестве 300 тонн.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в период отопительного сезона 2013/2014 года ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" оказывало услуги по поставке тепловой энергии за счет топлива полученного от ООО "Теплоэнергетик", а также за счет централизованных поставок твердого топлива.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела.

Учитывая приведенные в апелляционной жалобе доводы, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в уплате которой ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2015 года по делу N А73-7636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" (ИНН 2713017748 ОГРН 1132720001501) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь