Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-44026/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-95725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сумароковой Т.Я. судей: Александровой Г.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Минеральные воды "БЕРЕГИНЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, по делу N А40-95725/15 (148-612), принятое судьей Нариманидзе Н.А., по иску ООО "ПРОМПЛАСТ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1037730002045, ИНН 7730162141) к ООО "Минеральные воды "БЕРЕГИНЯ" (ОГРН 1135040006331, ИНН 5040126432) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Островский С.В. по доверенности от 20.01.2015;

от ответчика: извещен, не явился;

ООО "ПРОМПЛАСТ ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с ООО "Минеральные воды "Берегиня" денежных средств в размере 419 856 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки N 30.06.14-22, далее по тексту - "договор", в соответствии с которым, Истец поставляет продукцию промышленного производства, далее по тексту - "Товар", а Ответчик принимает и оплачивает Товар по накладным и счет-фактурам.

Товар поставляется отдельными партиями, ассортимент, количество и порядок оплаты согласованы сторонами в Приложении N 1 от 30 июня 2014 года к договору. Во исполнение условий Договора, истец на основании товарных накладных N616 от 06.10.14 г., N622 от 08.10.14 г., N710 от 11.11.14 г., N 785 от 05.12.14г. Истец передал Ответчику четыре партии Товара на общую сумму 995 067,00 рублей с НДС, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п. 3.2.1 договора оплата поставляемого товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с условиями договора и Приложения N 1 оплата Товара производится Ответчиком в размере 100% стоимости единовременно поставляемой партии Товара на условиях отсрочки оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара и подписания товарных накладных. Таким образом, Ответчик должен произвести оплату первой партии Товара до 05.11.2014 г., второй партии Товара до 07.11.14г., третьей партии Товара до 11.12.201 4г., четвертой партии Товара до 04.01.2015 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов (Приложение N 1) и в нарушение условий договора Ответчик произвел частичную оплату первой партии Товара с 05.12.2014 г. по 28.01.2015 г. на сумму 318712,00 рублей, а оплата второй, третьей и четвертой партий Ответчиком не произведены.

Как следует из "Заявления о зачете взаимных требований" от 27 марта 2015 г.- Истец, имел задолженность перед Ответчиком в размере 256 490,00 руб., в свою очередь Ответчик, имел перед Истом задолженность 676 355,00 руб. На основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, истцом от 27.03.2015 г. был произведен зачет на сумму 256 490,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 21 мая 2015 года долг Ответчика, перед Истцом за поставленный Товар составляет 419 856,00 рублей, подробный расчет приведен в части 1 Приложения N 1 к исковому заявлению.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара по договору поставки ответчиками не представлены, о наличии претензий по ассортименту, качеству и количеству не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о поставке ему истцом некачественного товара документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-95725/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова