Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 12АП-9924/15

г. Саратов

28 октября 2015 г.

Дело N А12-30929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога Гусевой О.И., действующей по доверенности от 03.09.2014 N 88, АвчинниковаИ.Н., действующего по доверенности от 23.07.2015 N 215-ДЮ, представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Кушумбаевой З.М., действующей по доверенности от 15.07.2015 N 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-30929/2015 (судья Стрельникова Н.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Поволжский территориальный отдел Волгоградское отделение (115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 17, ОГРН 1057746107242, ИНН 7701579036),

заинтересованные лица: Волгоградская транспортная прокуратура (400087, г. Волгоград, ул. Пахоменко, д. 19), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (115054, г. Москва, ул. Дубининская, 17, ОГРН 1057746107242, ИНН 7701579036)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Российский железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", заявитель) с заявлением к Приволжскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 30.06.2015 N 67 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и прекращении производства по делу.

Решением суда от 31.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Волгоградская транспортная прокуратура возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Волгоградская транспортная прокуратура явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 87 98527 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22 сентября 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что с 13.04.2015 по 29.04.2015 Волгоградской транспортной прокуратурой совместно с Управлением проведена проверка исполнения законодательства по вопросам соблюдения прав пассажиров на железнодорожных вокзалах: ст. Котельниково, расположенному по адресу: ул. Железнодорожная, д.1, г. Котельниково, Волгоградская область, ст. Арчеда, расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ст. Петров Вал, расположенному по адресу: ул. Ленина, 43, г. Петров-Вал, Камышинский район, Волгоградская область, пригородном вокзале ст. Волгоград-2, расположенном по адресу: ул. Буханцева, 15, г. Волгоград, ст. Сарепта, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения требований Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N181-ФЗ), Свода правил СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учётом доступности для маломобильных групп населения", а также санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте".

Прокуратурой установлено, что на железнодорожном вокзале ст.Котельниково, расположенном по адресу: ул. Железнодорожная, д. 1, г.Котельниково, Волгоградская область, являющегося общественным зданием и эксплуатирующимся ОАО "РЖД" для предоставления данным вокзальным комплексом платных услуг по представлению помещений (камеры хранения ручной клади), места для парковки автотранспортных средств инвалидов отсутствуют.

В момент проверки железнодорожного вокзала ст. Котельниково, железнодорожного вокзала ст. Арчеда, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, а также пригородного вокзала ст. Волгоград-2, расположенного по адресу: ул.Буханцева, д. 15, г. Волгоград, установлено, что в нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона N 181, пункта 3.10 СП 35-101- 2001 в обследуемых вокзалах на путях движения маломобильных групп населения отсутствуют тактильные поверхности, а равно не созданы условия для беспрепятственного доступа данной категории населения в здания и помещения объектов социальной инфраструктуры - вышеуказанных железнодорожных вокзалов, пригородного вокзала.

В нарушение санитарно-эпидемиологических требований к обустройству туалета для инвалидов, закрепленных в пункте 3.5.7 СП 2.5.1198-03, туалет для инвалидов, имеющийся в железнодорожном вокзале ст. Арчеда, не оборудован штангами с навесными рукоятками.

В нарушение пункта 7.1.19 СП 2.5.1198-03, билетные кассы на поезда дальнего следования на железнодорожном вокзале ст. Петров Вал и в пригородном вокзале ст. Волгоград-2 не оборудованы полочками для сумок и портфелей.

Согласно пункту 3.2.7. СП 2.5.1198-03, посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте и иметь урны для сбора мусора. Количество устанавливаемых урн и их размещение зависит от уровня пассажиропотока и согласовывается с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте.

В нарушение данного санитарно-эпидемиологического требования, на посадочных платформах пригородного вокзала Волгоград-2 урны для сбора мусора отсутствовали.

Кроме того, прокуратурой установлено нарушение пункта 3.2.8 СП 2.5.1198-03, поскольку поверхность второй посадочной платформы на остановочном пункте ст. Сарепта имеет неровности, дефекты (между плитами швы высыпались, поверхность частично выкрошена).

На пригородном вокзале ст. Волгоград-1 отсутствуют пандусы с уклоном не менее 1:12 для удобства пребывания и передвижения инвалидов, отсутствуют места для инвалидных колясок в зале ожидания, что является нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ, пункта 3.1.17 СП 2.5.1198-03.

В нарушение требований пункта 3.5.7 СП 2.5.1198-03 на вышеназванном пригородном вокзале отсутствуют специальные кабины для инвалидов в туалетах размером 225х155см.

По мнению прокуратуры, в действиях ОАО "РЖД" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 мая 2015 года в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с оказанием населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (т. 1 л.д.24-27).

30 июня 2015 года Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 67 о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д.16-23).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ОАО "РЖД" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции. Административным органом и прокуратурой неверно квалифицировано допущенное правонарушение по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Правонарушение, определённое в статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Как усматривается из материалов дела, на момент проверки на железнодорожном вокзале ст. Котельниково отсутствовали места для парковки автотранспортных средств инвалидов. В момент проверки железнодорожного вокзала ст. Котельниково, железнодорожного вокзала ст. Арчеда, а также пригородного вокзала ст. Волгоград-2 обнаружено, что на путях движения маломобильных групп населения отсутствуют тактильные поверхности, а равно не созданы условия для беспрепятственного доступа данной категории населения в здания и помещения объектов социальной инфраструктуры - вышеуказанных железнодорожных вокзалов, пригородного вокзала, туалет для инвалидов, имеющийся в железнодорожном вокзале ст. Арчеда, не оборудован штангами с навесными рукоятками, на пригородном вокзале ст. Волгоград-1 отсутствуют пандусы с уклоном не менее 1:12, для удобства пребывания и передвижения инвалидов, отсутствуют места для инвалидных колясок, отсутствуют специальные кабины для инвалидов в туалетах размером 225х155см.

Следовательно, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15640/13.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к компетенции арбитражных судов.

Статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определённых санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Из статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из материалов дела следует, что на момент проверки в нарушение пункта 7.1.19 СП 2.5.1198-03 билетные кассы на поезда дальнего следования на железнодорожном вокзале ст. Петров Вал и в пригородном вокзале ст. Волгоград-2 не оборудованы полочками для сумок и портфелей, в нарушение пункта 3.2.7. СП 2.5.1198-03 на посадочных платформах пригородного вокзала Волгоград-2 урны для сбора мусора отсутствовали.

Кроме того, прокуратурой установлено нарушение пункта 3.2.8 СП 2.5.1198-03, поскольку поверхность второй посадочной платформы на остановочном пункте ст. Сарепта имеет неровности, дефекты (между плитами швы высыпались, поверхность частично выкрошена).

Следовательно, указанные деяния подлежат квалификации по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2015 по делу N А12-30929/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (г. Волгоград) от 30.06.2015 N 67 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина