Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 15АП-18369/15 (ключевые темы: государственный строительный надзор - отмена постановления - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 15АП-18369/15

город Ростов-на-Дону

27 октября 2015 г.

дело N А32-9966/2015

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жуковой Валентины Андреевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу N А32-9966/2015,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Валентины Андреевны

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу N А32-9966/2015 отказано в удовлетворении требований предпринимателя Жуковой В.А. о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Жукова В.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба предпринимателя Жуковой В.А. подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу предпринимателя Жуковой В.А. от 08.10.2015 N 15АП-18369/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. копия решения суда от 06.10.15 на 5 л., обзор судебной практики на 5 л., копия описи вложения в письмо на 1 л., копия конверта на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица