Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-8908/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-23959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (125284, г. Москва, ул.Беговая, д. 3, стр. 1, 36 этаж, ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-23959/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, 36 этаж, ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793),

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 1),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

(г. Волгоград), Мордвинцева А.Г. (Волгоградская область, г. Волжский),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - заявитель, ООО "Евросеть-Ритейл") с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - административный орган, Управление) от 14 мая 2015 года N 2055/208 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Евросеть-Ритейл" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 88 77528 6, N410031 88 77527 9, N410031 88 77526 2. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 сентября 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением Мордвинцевой А.Г. о нарушении её прав ООО "Евросеть-Ритейл" при реализации обществом сотового телефонного аппарата, в связи с отсутствием в телефоне заявленной в инструкции по эксплуатации товара функции о его потребительских свойствах "калькулятор" административным органом в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проверки установлено, что ООО "Евросеть-Ритейл" потребителю продан товар сотовый телефон Fly, Imei: 359855050110612, стоимостью 2690 рублей, в инструкции по эксплуатации на который имеется информация о наличии в телефоне функции "калькулятор", пи фактическом отсутствии данной функции, чем нарушено право потребителя на получение достоверной информации.

22 апреля 2015 года административным органом составлен протокол N 2055 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.61-62). ООО "Евросеть-Ритейл" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.64 об.сторона).

14 мая 2015 года административным органом вынесено постановление N 2055/208 о привлечении ООО "Евросеть-Ритейл" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.14-17). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.59-60).

ООО "Евросеть-Ритейл" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано административным органом.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в обмане потребителей - введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара, передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, 27 января 2015 года между ООО "Евросеть-Ритейл" и потребителем заключен договор купли продажи сотового телефона Fly, Imei: 359855050110612, стоимостью 2690 рублей.

На товарном чеке от 27 января 2015 года, подтверждающим факт заключения договора купли-продажи товара (сотового телефона) потребителем по обращению у ООО "Евросеть-Ритейл", имеется в наличии информация о получении потребителем инструкции по эксплуатации на русском языке, стоит печать организации ООО "Евросеть-Ритейл".

В руководстве пользователя имеется информация о том, что телефон имеет функцию "калькулятор".

При эксплуатации товара потребителем установлено, что данная функция в телефоне отсутствует, что не оспаривается заявителем. 29 января 2015 года потребителем предъявлено требование о замене телефона или возврате стоимости телефона, в котором отсутствует заявленная производителем функция "калькулятор". На момент обращения потребителя 09 февраля 2015 г. в территориальный отдел ответ от ООО "Евросеть-Ритейл" потребитель не получил.

В ходе проверки организацией предоставлен ответ в адрес потребителя от 30 января 2015, который содержит отказ в удовлетворении требований потребителя.

В данном письме указана причина отказа, что на основании статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" телефоны не подлежат возврату или обмену, как не подошедший по размеру, форме, габаритам, расцветки или комплектации товар, тогда как потребитель основанием для возврата телефона выдвигает причину отсутствия в телефоне заявленной функции "калькулятор".

Таким образом, претензия потребителя не рассмотрена по существу. Кроме того, отсутствует подтверждение о вручении ответа потребителю. Невозможно установить вручен ли ответ потребителю, если вручен то когда. Доказательств обратного ООО "Евросеть-Ритейл" в материалы проверки не предоставлено.

В своем пояснении в адрес территориального отдела "Евросеть-Ритейл" указывает, что сотрудниками подразделения при продаже телефона потребителю дополнительно доведена информация об основных функциях и особенностях товара. Какая именно "дополнительная информация" и каким образом доведена она до потребителя не уточняется. Документов, подтверждающих факт доведения до сведения потребителя информации об отсутствии в товаре функции калькулятор, не предоставлено.

Подтверждения о доведении "дополнительной информации потребителю" также не представлено.

Заявителем в суд также не представлены документы, подтверждающие факт доведения до сведения потребителя информации об отсутствии в товаре функции калькулятор.

Между тем, из объяснений потребителя, руководства пользователя к телефону Fly, Imei: 359855050110612 следует, что в телефоне должна присутствовать функция "калькулятор" (в пункте 5. 8).

Вышеизложенное свидетельствует, что инструкция по эксплуатации с заявленной функцией - "калькулятор" относится к проданному товару, который, как выяснилось впоследствии, данной функции не имеет.

Кроме того, в гарантийном талоне, товарном чеке, дополнительных отметок ООО "Евросеть - Ритейл" об уведомлении потребителя о доведении информации об отсутствии каких-либо функций, об особенностях товара не имеется. Отсутствует также подпись потребителя в гарантийном талоне (что может привести к лишению потребителя права на гарантию), в товарном чеке.

Общество ссылается на то, что договор розничной купли-продажи заключен с соблюдением всех установленных законодательством РФ правил. При продаже данного аппарата дополнительно доведена информация об основных функциях и особенностях товара, о потребительских свойствах и функциональных особенностях указанного аппарата.

Отсутствие подписи покупателя в товарном чеке под текстом "с правилами обмена и возврата товара, сообщенными продавцом, и размещенными на сайте ознакомлен и согласен. Комплектность, внешний вид и работоспособность товара проверены. Товар получен в упаковке с гарантийным талоном. С инструкцией по эксплуатацией на русском языке ознакомлен и получил", и отсутствие в гарантийном талоне под текстом "проверка качества изделия в моем присутствии произведена, претензий нет", противоречит утверждению ООО "Евросеть-Ритейл".

Таким образом, наличие в инструкции информации о наличии свойства "калькулятор" и фактическом отсутствии данного свойства, а так же отсутствие каких либо доказательств о предупреждении потребителя как до момента заключения договора купли-продажи, так и в момент заключения договора купли-продажи, указывает на обман потребителя в форме введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

ООО "Евросеть-Ритейл" не отрицает, что в телефоне потребителя функция "калькулятор", указанная в инструкции, отсутствует.

Пунктом 165 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации - Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 года N 582-ст, под потребительским свойством товара понимается: "165. потребительское свойство товара: Свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей".

Таким образом, ООО "Еросеть-Ритейл" потребителю продан товар сотовый телефон Fly, Imei: 359855050110612, стоимостью 2690 рублей, в инструкции по эксплуатации на который имеется информация о наличии в телефоне функции "калькулятор" при отсутствии фактически данной функции.

Потребитель не был проинформирован об отсутствии в телефоне данной функции "калькулятор", чем со стороны ООО "Евросеть-Ритейл" допущен обман потребителя путём введения его в заблуждение относительно потребительских свойств товара при его реализации.

Апелляционный суд считает, что факт введения потребителя в заблуждение ООО "Евросеть-Ритейл" подтверждён материалами дела. ООО "Евросеть-Ритейл" нарушило законные права потребителя.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявитель обоснованно привлечён административным органом к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Доводы заявителя о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, суд признает несостоятельными.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" от 14.05.2015 N 2043/209 по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит иной состав административного правонарушения выражающийся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административном органом процедуры привлечения к административной ответственности являются несостоятельными. О дате, времени и месте составления протокола ООО "Евросеть-Ритейл" извещено письмом от 24.03.2015 N 1504, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.64 об.сторона). При составлении протокола участвовал представитель ООО "Евросеть - Ритейл" Горшков К.А., действующий по доверенности от 31.12.2014 N 401/2015/ЕР. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Евросеть-Ритейл" извещено определением от 22.04.2015, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.59-60).

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом существенных нарушений не допущено.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015 по делу N А12-23959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова