Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 07АП-9133/15

г. Томск

26 октября 2015 г.

Дело N А27-2530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2015 года по делу N А27-2530/2015 (07АП-9133/15) (судья А.О. Нестеренко)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск) об отсрочке исполнения решения суда в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техэлектро Северо - Запад" (ОГРН 1089847255970, ИНН 7811410522, г. Санкт - Петербург),

УСТАНОВИЛ:

20.07.2015 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2015 по данному делу о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 49817,66 рублей неустойки и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины с взысканием процентов на случай неисполнения судебного акта.

29.07.2015 в суд поступило заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта до 01.10.2015, мотивированное отсутствием денежных средств.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2015 по делу N А27-2530/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о взыскании неустойки в общей сумме 49 817 руб. 66 коп., учитывая тяжелое материальное положение заявителя, приведет к тяжелым финансовым последствиям и повлечет чрезмерное ограничение экономических прав ПАО "МРСК Сибири". Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта по данному делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Сибири", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренных пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта. Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может отсрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подтвержденных надлежащим доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая определение суда, должник указывает, что тяжелое финансовое положение является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, доводы ответчика о тяжелом материальном положении не принимаются судом во внимание, поскольку соответствующие обстоятельства относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности ПАО "МРСК Сибири", последствия которой не должны отражаться на финансовом положении взыскателя.

Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Апеллянт является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях получения прибыли, ввиду чего должен действовать разумно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ПАО "МРСК Сибири" не представило обоснование периода отсрочки: график погашения задолженности, документы, свидетельствующие о том, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение в сроки, указанные в заявлении, без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника. Кроме того, должник просил предоставить ему отсрочку до 01.10.2015, на момент рассмотрения апелляционной жалобы этот срок истек, однако доказательств исполнения решения должником в апелляционный суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2015 г. по делу N А27-2530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук