Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 15АП-16592/15

город Ростов-на-Дону

27 октября 2015 г.

дело N А32-5167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО "Север Авто Ростов": представитель Зверев Д.В. по доверенности от 19.10.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюнян Николая Гургеновича Пак Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-5167/2014 об установлении требований кредитора по заявлению ООО "Север Авто Ростов", к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Николаю Гургеновичу об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арутюнян Николая Гургеновича принятое в составе судьи Маклашова В.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арутюняна Николая Гургеновича в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Север Авто Ростов", г. Ростов-на-Дону с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 1 589 263,76 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-5167/2014 суд включил требования ООО "Север Авто Ростов" в размере 1 589 263,76 руб., из которых: 1 144 404,96 руб. долга, 30 586 руб. расходов по госпошлине, отдельно 414 272,80 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Арутюняна Николая Гургеновича.

Не согласившись с Определением суда от 19.08.2015 по делу N А32-5167/2014 ИП Арутюнян Николай Гургенович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Север Авто Ростов" указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-5167/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "НОМОС-БАНК" в лице Краснодарского филиала "НОМОС-БАНК" (ОАО), г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП Арутюнян Николая Гургеновича, г. Тимашевск, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01 апреля 2014 г. заявление ОАО "НОМОС-БАНК" в лице Краснодарского филиала "НОМОС-БАНК" (ОАО), г. Краснодар, принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2014 г. в отношении должника - ИП Арутюнян Николая Гургеновича, Краснодарский край, г. Тимашевск, была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 г. ИП Арутюнян Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.12.2014

Наличие на стороне ИП Арутюняна Н.Г.задолженности перед ООО "Север Авто Ростов" послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Основанием возникновения денежных обязательств послужили следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу N А53-21823/2013 с должника в пользу заявителя взыскано 1 589 263,76 руб., из которых 1 144 404,96 руб. долга, 414,272,80 руб. пени, 30 586 руб. расходов по госпошлине.

На основании указанного акта выдан исполнительный лист.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно абз. 2 п. 10. ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, у арбитражного суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу судебный акт.

Вместе с тем, при проверке обоснованности требований о включении в реестр в числе прочего следует учитывать срок подачи заявления.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06.12.2014.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд 11.02.2015 г.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и времени предъявления требований в деле о банкротстве.

Требования должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, который в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако, закон предусматривает исключение для лиц, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, срок предъявления требований для указанных лиц исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Особый порядок исчисления срока установлен для соответствующей категории кредиторов в связи с тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая целевое назначение указанных норм, течение срока для кредиторов, предъявивших исполнительный лист на исполнение, начинается не позднее дня, когда лицо узнало об открытии конкурсного производства, т.е. о необходимости предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве и своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС СевероКавказского округа от 04.07.2013 по делу N А32-46295/2011, Постановлении ФАС Уральского округа от 27.12.2013 N Ф09-13669/13 по делу N А47-14598/2012.

Определением от 28.05.2015 суд запрашивал у управляющего сведения о дате направления заявителю соответствующего уведомления, однако, сведений в дело представлено не было.

Вместе с тем по запросу суда в материалы дела заявителем представлена переписка с службой судебных приставов и документация, из которой следует следующее.

На основании Решения арбитражного суда от 19.12.2013 г. по делу А53-21823/2013 кредитору 27.01.2014 года был выдан исполнительный лист.

02.12.2013 кредитором был направлен исполнительный лист по делу А53-21823/2013 в службу судебных приставов Тимашевского РОССП, о чем в материалы дела представлено заявление и почтовая квитанция с описью вложения, а также почтовое уведомление о вручении (л.д. 58-61).

16.12.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 34107/13/65/23 в отношении Арутюняна Николая Гургеновича.

15.02.2014 кредитором был направлен запрос в службу судебных приставов Тимашевского РОСП о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о письменном извещении кредитора о проведенных исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении должника ИП Арутюняна Н.Г. (л.д. 64-67).

18.04.2014 г. и.о. начальника Тимашевского РОССП в ответ на указанный запрос кредитора направляет служебную записку, согласно которой поясняет, какие меры были предприняты в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д. 72).

31.10.2014 кредитор направляет в службу судебных приставов Тимашевского РОССП запрос, в котором просит известить о проведенных исполнительных действиях, направить постановления, принятые в рамках исполнительного производства в отношении должника ИП Арутюняна Н.Г. (л.д. 73-76).

04.02.2015 кредитор направляет в службу судебных приставов Тимашевского РОССП запрос, в котором просит известить о проведенных исполнительных действиях, направить постановления, принятые в рамках исполнительного производства в отношении должника ИП Арутюняна Н.Г., поскольку по состоянию на 04.02.2015 г. исполнительное производство не окончено, не приостановлено, с 06.07.2014 г. от пристава-исполнителя не поступало ни одного извещения о проведенных или предполагаемых исполнительных действиях.

10.06.2015 г. кредитор направляет в службу судебных приставов Тимашевского РОССП запрос, в котором просит выдать постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в адрес кредитора оно не поступало, справку о не взыскании задолженности и вернуть исполнительный лист.

26.06.2015 г. кредитор направляет в службу судебных приставов Тимашевского РОССП запрос, в котором просит подтвердить, что исполнение по предъявленному исполнительному листу в отношении должника ИП Арутюняна Н.Г. не производилось, выдать исполнительные листы.

08.07.2015 г. начальником Тимашевского РОССП выдана справка, согласно которой задолженность по исполнительному документу N А53-21823/13 от 19.12.2013 г.в отношении должника ИП Арутюняна Н.Г. в пользу ООО "Север Авто Ростов" составляет 1 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2015, направленным заявителю 10.06.2015, исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом.

Согласно пояснениям заявителя, подлинник исполнительного листа был возвещён кредитору службой судебных приставов в июле 2015 года с отметкой об отсутствии исполнения. О судьбе исполнительного производства узнал в июне 2015 года, после визита в службу судебных приставов и получения постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку доказательств того, что кредитор был извещен об открытии конкурсного производства и необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве ранее, чем за два месяца до подачи заявления (11.02.2015), в деле не имеется, суд пришел к правомерному выводу о подаче заявления в пределах установленного законом срока на предъявление требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, взысканной поименованными выше решениями, в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу о наличии неисполненного обязательства в размере 1 589 263,76 руб., из которых 1 144 404,96 руб. долга, 414,272,80 руб. пени, 30 586 руб. расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-5167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев