Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 18АП-11974/15

г. Челябинск

27 октября 2015 г.

Дело N А76-17936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-17936/2015 (судья Калинина Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" (далее - общество "Тепло и Сервис", ответчик) о взыскании 932 844 рубля 28 копеек задолженности по договору на поставку газа N 3-03-26-6347 от 01.03.2011 за газ, поставленный в период с 01.05.2015 по 31.05.2015, а также 3 752 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.06.2015 по 08.07.2015 (л.д. 4-5).

Определением суда от 21.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "Газпром газораспределение Челябинск").

Решением суда от 24.08.2015 (л.д. 62-65) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество "Тепло и Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду частичной оплаты долга в размере 32 844 рублей 28 копеек.

Общество "НОВАТЭК-Челябинск" представило отзыв на жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "НОВАТЭК - Челябинск" (поставщик), обществом "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и обществом "Тепло и Сервис" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.03.2011 N 3-03-26-6347 (л.д. 11-16, с учетом дополнительных соглашений и протоколов разногласий, л.д. 17-33), в соответствии с условиями которого в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 поставщик обязуется поставлять газ, ГРО транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности - по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Плановая стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение договорной стоимости месячного объема газа и суммы регулируемой оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.1).

В пункте 5.5.1.2 договора предусмотрено, что оплата за месяц за поставленный газ осуществляется покупателем по своевременно предоставленным счетам-фактурам в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12, и авансовыми платежами.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставку и транспортировку газа, покупатель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.5.1.4).

Во исполнение договора в период с 01.05.2013 по 31.05.2015 истец поставил газ на сумму 932 844 рубля 28 копеек (акт от 31.05.2015 N 6347, л.д. 34), в связи с чем для оплаты выставлена счет-фактура (л.д. 35).

Ссылаясь на то, что полного погашения задолженности в добровольном порядке не произведено, общество "НОВАТЭК - Челябинск" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа установленными. Учитывая факт нарушения ответчиком принятого на себя обязательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных ответчику требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора поставки и транспортировки газа и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленного газа является принятие покупателем количества газа в соответствии с данными учета газа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт поставки истцом газа на заявленную ко взысканию сумму (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения задолженности в сумме 932 844 рубля 28 копеек в суд первой инстанции на момент вынесения судебного акта не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 932 844 рубля 28 копеек является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что решение подлежит отмене в связи с тем, что им произведена частичная оплата долга, судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не принимается в силу следующего.

Факт частичной уплаты долга не является основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о его незаконности, а подтверждает добровольное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Более того, суд учитывает тот факт, что доказательства частичной оплаты поставленного газа в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий в виде взыскания судом 932 844 рублей 28 копеек, без учета частичной оплаты, должен быть отнесён на общество "Тепло и Сервис" (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении судебного акта в порядке исполнительного производства.

Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 26.06.2015 по 08.07.2015 и составили 3 752 рубля 63 копейки, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно выводов суда в указанной части, а также в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 24.08.2015 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ответчиком доказательства доплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей не представлены, она подлежит взысканию с общества "Тепло и Сервис" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-17936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина