Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 07АП-9267/15

г. Томск

27 октября 2015 г.

Дело N А45-13845/2015

Судья Полосина А.Л.,

при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Север-Спорт" (N 07АП-9267/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 августа 2015 года по делу N А45-13845/2015 (судья Емельянова Г.М.) рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Север-Спорт", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 25.06.2015 N 15990809,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Север-Спорт" (N 07АП-9267/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2015 года по делу N А45-13845/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 15 сентября 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Север-Спорт" оставлена без движения, предложено в срок до 02 октября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 15 сентября 2015 года, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Однако, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена адресатом по причине: "истек срок хранения".

Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" продлил срок оставления жалобы закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Север-Спорт" без движения до 23.10.2015 года.

Копия определения от 07 октября 2015 года, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Однако, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не получена адресатом указанному в апелляционной жалобе адресу: 630027, г. Новосибирск, ул. Объединения, 59, по причине "истек срок хранения".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, закрытое акционерное общество "СЛК-Моторс Север-Спорт" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 23.10.2015 года недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 15.09.2015 года и 07.10.2015 года документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 27.10.2015 года обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Север-Спорт" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 АПК РФ от закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Север-Спорт" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Север-Спорт" подлежит возвращению.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом, поступившая в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы считаются возвращенными.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "СЛК-Моторс Север-Спорт".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.