Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-23205/15 (ключевые темы: безналичная форма - списание денежных средств - сдача документов - частичная оплата - безналичные расчеты)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-23205/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-26378/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инфраструктура"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-26378/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Инфраструктура"

к ООО "ГК "ЗИОСАБ-ДЕДАЛ"

о взыскании,

установил:

ООО "Инфраструктура" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015.

Подателем апелляционной жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банк Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлено в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Отсутствие вышеназванных реквизитов не подтверждает перечисление банком государственной пошлины в безналичной форме.

В представленной копии платежного поручения от 26.08.2015 N 302 отсутствуют дата списания денежных средств со счета плательщика и подпись ответственного исполнителя, в связи с чем оно не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

На основании указанных обстоятельств определением от 28.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 23.10.2015.

22.10.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Инфраструктура", подписанное представителем по доверенности от 01.10.2015 Тишкиной Ю.А., об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство ООО "Инфраструктура" об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23205/2015) возвратить заявителю.

2. Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева