Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 13АП-19470/15

г. Санкт-Петербург

27 октября 2015 г.

Дело N А21-1097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца (заявителя): Гутман В.З. по доверенности от 01.10.2015 г.,

от ответчика (должника): Кульковой Е.А. по доверенности от 19.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19470/2015) ООО "Судоремонт-Запад"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 по делу N А21-1097/2015(судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Дорсервис - Калининград"

к ООО "Судоремонт-Запад"

о взыскании 775 000 рублей долга и 31 435, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис-Калининград" (ОГРН 1083905001333, далее - ООО "Дорсервис-Калининград", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Запад" (ОГРН 1093925010376, далее - ООО "Судоремонт-Запад", ответчику, обществу) о взыскании 775 000 рублей задолженности по договору от 25.10.2013 г. N 33 и 31 435,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 г. по 16.02.2015 г.

Решением суда от 17.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Судоремонт-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает ответчик, в нарушение пункта 3.3. договора истец не исполнил свои обязательства по договору: акт приема-передачи документации и накладная не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

ООО "Дорсервис - Калининград" отзыв на апелляционную жалобу не представило; в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 г. ООО "Дорсервис-Калининград" (исполнитель) и ООО "Судоремонт-Запад" (заказчик) заключили договор N 33 на выполнение проектных (изыскательских) работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт улицы Горького в г. Светлый Калининградской области, по условиям которого истец обязался в течение 190 календарных дней выполнить предусмотренные договором работы, а заказчик в свою очередь обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 1 550 000 рублей с условием первого платежа в порядке предоплаты в размере 775 000 рублей. Согласно пункту 3.3 договора факт оказания услуг по настоящему договору оформляется актом сдачи-приемки технической документации, который подписывается обеими сторонами. Законченную продукцию заказчик получает по накладной.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Дорсервис - Калининград" ссылается на то, что работы по договору от 25.10.2013 г. N 33 были выполнены в полном объеме и переданы ответчику по акту приемки от 21.04.2014 г. N 19.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Факт принятия выполненных истцом работ без замечаний подтверждается актом N 19 от 21.04.2014 г., а также актом сверки расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 16.02.2015, сумма которых составила 63298 руб. 12 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме, расчет процентов произведен истцом правильно, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в деле доказательствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 по делу N А21-1097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова