Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-13853/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А53-3182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: адвокат Диаконов В.В., удостоверение, доверенность от 11.02.2015

от ответчика: не явился, извещен (отзыв)

от третьего лица: представитель Овчинников В.В., паспорт, доверенность N 18 от 24.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Ольги Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.07.2015 по делу N А53-3182/2015 (судья Димитриев М.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Абрамовой Ольги Сергеевны

к ответчику индивидуального предпринимателя Пантелеевой Дарье Алексеевне

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Арт Групп"

о взыскании суммы обеспечительного депозита, суммы переплаты по рекламным платежам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамова Ольга Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Дарье Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании суммы обеспечительного депозита в размере 228 944 рубля 62 копейки, суммы переплаты по рекламным платежам в размере 16 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арт Групп" (далее - третье лицо, новый арендодатель).

Решением от 10.07.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 16 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 рубль 68 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании обеспечительного депозита. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции делает необоснованный вывод о продолжении действия договора субаренды. Судом не дана оценка соглашению о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 216/ОДА-2012 от 28 апреля 2012 года от 21 августа 2014 г. подтверждает, что право на сдаваемые в субаренду помещения перешли от ответчика к третьему лицу 09 сентября 2014 г. после государственной регистрации, то есть после окончания действия договора субаренды N ДСА2013/9 от 26 сентября 2013 г. В обжалуемом решении не дана оценка акту сверки расчетов между сторонами по состоянию на 10 марта 2015 г., согласно которому, последняя операция по исполнению договора субаренды N ДСА2013/9 от 26 сентября 2013 г., по которой арендодателем произведено начисление арендной платы, отражена 31 августа 2014 г. Данный акт подтверждает факт того, что истец прекратила пользование арендованным имуществом, предоставляемого по договору субаренды N ДСА2013/9 от 26 сентября 2013 г. Судом не дана оценка платежным документам, которые свидетельствуют о том, что арендная плата ИП Абрамовой О.А. вносилась с 09 сентября 2015 г. на расчетный счет ООО "Арт Групп" и получателем платежа значилось ООО "Арт Групп". В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности п.п. "а" п. 7.2 договора субаренды N ДСА2013/9 от 26 сентября 2013 г., документы, свидетельствующие о том, что ответчиком были переданы права и обязанности именно по договору субаренды N ДСА2013/9 от 26 сентября 2013 г. третьему лицу, отсутствуют, доказательства направления и вручения таких документов истцу в материалах дела отсутствуют. Ввиду уплаты истцом ответчику арендной платы в полном объеме, сумма обеспечительного депозита, являющаяся предметом спора по настоящему иску, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика по иску.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что отсутствие подписанного сторонами акта возврата помещения свидетельствует о сохранении истцом права владения арендованным помещением, достоверных доказательств возврата помещения не имеется, предпринимателем Пантелеевой Д.А. препятствия в использовании арендованного помещения ИП Абрамовой О.С. не чинились. Раздел 10 договора субаренды N ДСА2013/9 предусматривал определенный порядок прекращения арендных отношений с составлением акта возврата помещения, который не был исполнен истцом. Обеспечительный платеж продолжал обеспечивать исполнение ИП Абрамовой О.С обязательств по договору субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013, которые являются длящимися. 21 августа 2014 года между ООО "ДНГБ" (собственник нежилого помещения), ИП Пантелеева Д.А. (арендатор), ООО "АРТ ГРУПП" (новый арендатор) было подписано соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды N216/ОДА-2012 от 28 апреля 2012 года. Согласно данному соглашению права и обязанности ИП Пантелеевой Д.А. с 22 августа 2014 года были переданы ООО "АРТ ГРУПП". ООО "АРТ ГРУПП" 23.08.2014 передало информацию (письмо) в торговую точку истца, находящуюся в торговом центре, в которой было указано о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. С 22 августа 2014 года ООО "АРТ ГРУПП" является основным арендодателем для всех субарендаторов торгового центра, в том числе и для ИП Абрамовой О.С. Права и обязанности арендодателя и субарендаторов установлены ранее подписанными договорами субаренды между ИП Пантелеевой Д. А. и ИП Абрамовой О.С. При перенайме ответственным по договору перед арендодателем становится лицо, которому переданы права и обязанности, новый арендатор, соответственно, прежний - с момента перехода прав и обязанностей по договору такую ответственность не несет. ИП Пантелеева Д.А. и ООО "АРТ ГРУПП" направили письма об изменении стороны по договору субаренды. Возражений никаких не поступало со стороны ИП Абрамовой О.С. Также 10.09.2014 на расчетный счет ООО "АРТ ГРУПП" поступила арендная плата за период с 01 сентября 2014 г. по счету N9 от 29.08.2014. Письмом ООО "АРТ ГРУПП" N3 от 29 сентября 2014 года уведомили истца о необходимости при совершении каких-либо действий руководствоваться действующим договором субаренды NДСА2013/9 от 26.09.2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения по делу.

Представитель третьего лица пояснил занимаемую по делу правовую позицию, указанную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В отзыве ООО "АРТ ГРУПП" указывает, что субарендатор - индивидуальный предприниматель Абрамова Ольга Сергеевна после истечения 11 месяцев аренды, а именно после 31.08.2014 продолжала занимать помещения по договору субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013, использовала их для коммерческой деятельности, намерений возвращать помещения не изъявляла. Договор субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013 возобновился на тот же срок и на тех же условиях. Обеспечительный платеж продолжил обеспечивать исполнение индивидуальным предпринимателем Абрамовой Ольгой Сергеевной обязательства по договору субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013. 23.08.2014 ООО "АРТ ГРУПП" как новый арендодатель для предпринимателя Абрамовой О.С. передало в торговом центре информацию (письмо исх. N 1), в которой указано, что по соглашению о переходе прав и обязанностей арендатора с 22.08.2014 ИП Пантелеева Д.А. (старый арендодатель) передала свои права по договору аренды ООО "АРТ ГРУПП" (новый арендодатель) и данное юридическое лицо является для Абрамовой О.С. новым арендодателем с 22.08.2014. 05.09.2014 генеральным директором ООО "АРТ ГРУПП" Лысенко В.В. был передан предпринимателю Абрамовой О.С. счет на оплату N 9 от 29.08.2014 и этот счет был оплачен, 26.09.2014 был выставлен счет N 26 на внесение арендной платы новому арендодателю, который также был оплачен. По мнению ООО "АРТ ГРУПП", по состоянию на 02.06.2015 в связи с невозвратом по акту приёма-передачи из субаренды помещения у предпринимателя Абрамовой О.С. перед ООО "АРТ ГРУПП" имеется задолженность по арендным платежам, обеспечительный платеж в размере 3319 условных единиц зачтен в качестве платежа по арендной плате за период с октября по ноябрь 2014 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Абрамовой Ольгой Сергеевной (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Пантелеевой Дарьей Алексеевной (арендодатель) был заключен договор субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013 по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения N 65, расположенного в Многофункциональном торгово-развлекательном центре "Золотой Вавилон", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25.

Из пункта 1.4 договора следует, что в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, часть помещения N 65 находится на 3 (третьем этаже) здания торгового центра. Торговая часть помещения составляет 60,8 кв.м., границы помещения выделяются на фрагменте поэтажного плана, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 -л.д. 156, т.1).

По акту приёма-передачи от 01.10.2013 (л.д. 45, т.1) торговая часть помещения площадью 60,8 кв.м. передана от арендодателя к арендатору.

В приложении N 5 к договору субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013 сторонами утверждена форма акта возврата помещения.

Согласно пункта 2.1 договора субаренды срок действия договора субаренды устанавливается 11 месяцев считая с даты передачи помещения по акту приёма-передачи помещения в аренду, как то установлено разделом 3 настоящего договора.

Из пункта 5.2 договора субаренды следует, что базовая арендная плата устанавливается в виде согласованной сторонами фиксированной ставки аренды в размере рублёвого эквивалента 490,5 условных единиц за квадратный метр помещения в год.

В пункте 5.3 договора субаренды предусмотрено, что помимо базовой арендной платы субарендатор уплачивает арендодателю следующие обязательные арендные платежи, включаемые в арендную плату: арендные платежи по коммунальным услугам, арендные платежи по эксплуатации помещения, арендные платежи по страхованию ответственности арендодателем, арендные платежи по проведению рекламных мероприятий.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ранее между этими же сторонами 01.10.2012 был заключен договор субаренды аренды N 15/ДСА-2012 этого же помещения сроком на 11 месяцев (л.д. 4-21, т.2).

Согласно п. 6.1 договора, в качестве способа надлежащего выполнения субарендатором обязательств, гарантий, заверений, принятых или данных им арендодателю по настоящему договору, стороны согласовали использование механизма обеспечительного депозита, удержанием которого (удержанием суммы которого) полностью или частично могут обеспечиваться требования арендодателя к субарендатору о надлежащем выполнении обязательств последнего по настоящему договору, а также возмещение неустойки, штрафных санкций, издержек или других убытков, возникших или могущих возникнуть у арендодателя вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по настоящему договору, а равно нарушения данных гарантий или заверений.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае надлежащего исполнения субарендатором всех обязательств, гарантий и заверений, принятых или данных по договору, сумма обеспечительного депозита засчитывается арендодателем в счет платежей по арендной плате за последний расчетный месяц.

По договору N 15/ДСА-2012 от 01.10.2012 истцом в адрес ответчика был перечислен по платежному поручению N 17 от 04.12.2012 обеспечительный депозит в размере рублевого эквивалента 3 319 условных единиц в качестве надлежащего обеспечения истцом всех своих обязательств по договору.

Судом установлено, что сумма обеспечительного платежа в размере рублевого эквивалента 3 319 условных единиц перешла в счет исполнения обязательств от договора N 15/ДСА-2012 от 01.10.2012 к договору субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013.

Судом установлено, что 21.08.2014 года между ООО "ДНГБ" (собственник торгового центра и арендуемого помещения), ИП Пантелеева Д.А. (арендатор), ООО "АРТ ГРУПП" (новый арендатор) было подписано соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 216/ОДА-2012 от 28 апреля 2012 года.

Согласно данному соглашению права и обязанности ИП Пантелеевой Д.А. с 22.08.2014 были переданы ООО "АРТ ГРУПП".

Судом установлено, что после 31.08.2014 (по истечении 11 месяцев) истец продолжала занимать помещения по договору субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013, использовала их для коммерческой деятельности, намерений возвращать помещения не изъявляла, акт возврата помещения по приложению N 5 к договору не составляла, а значит договор субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013 фактически возобновился на тот же срок и на тех же условиях.

Обеспечительный платеж продолжил обеспечивать исполнение индивидуальным предпринимателем Абрамовой Ольгой Сергеевной обязательства по договору субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013.

23.08.2014 ООО "АРТ ГРУПП" как новый арендатор направил всем арендаторам комплекса, в том числе и предпринимателю Абрамовой О.С. информацию в виде письма за исх. N 1 в котором указано, что по соглашению о переходе прав и обязанностей арендатора с 22.08.2014 ИП Пантелеева Д.А. (старый арендодатель) передала свои права по договору аренды ООО "АРТ ГРУПП" и данное юридическое лицо является для Абрамовой О.С. новым арендодателем с 22.08.2014.

05.09.2014 генеральным директором ООО "АРТ ГРУПП" Лысенко В.В. был передан предпринимателю Абрамовой О.С. счет на оплату N 9 от 29.08.2014 и этот счет был оплачен, 26.09.2014 был выставлен счет N 26 на внесение арендной платы новому арендодателю, который также был оплачен.

По мнению ООО "АРТ ГРУПП" в связи с невозвратом по акту приёма-передачи из субаренды помещения у предпринимателя Абрамовой О.С. перед ООО "АРТ ГРУПП" имелась задолженность по арендным платежам, обеспечительный платеж был зачтен в качестве платежа по арендной плате за период с октября по ноябрь 2014 года.

Таким образом, исходя из материалов дела и правовой позиции по настоящему делу ООО "АРТ ГРУПП", обеспечительный платеж в рамках обеспечения обязательств из возобновленного договора субаренды N ДСА2013/9 от 26.09.2013 стал обеспечивать обязательства субарендатора перед новым арендатором в лице ООО "АРТ ГРУПП", зачтен новым арендодателем в качестве платежа по арендной плате за период с октября по ноябрь 2014 года, а следовательно требования о возврате обеспечительного платежа могли быть адресованы лишь к новому арендодателю, в связи с чем в иске к ИП Пантелеевой Д.А. отказано судом первой инстанции правомерно.

В части взыскания с ответчика переплаты по рекламным платежам в размере 16500 рублей судебный акт не оспаривается сторонами и не проверяется апелляционным судом по правилам ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 по делу N А53-3182/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин