Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 15АП-16078/15

город Ростов-на-Дону

27 октября 2015 г.

дело N А53-7327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от ООО "СтройРесурс": представителя Завьяловой Н.Н. по доверенности от 05.10.2015 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВэлСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 августа 2015 года по делу N А53-7327/2015 (судья Димитриев М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 6165168302, ОГРН 1116165002447)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВэлСтрой" (ИНН 6167100035, ОГРН 1086167003702)

об обязании принять товар по договору поставки и взыскании убытков,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВэлСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс"

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - истец, ООО "СтройРесурс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВэлСтрой" (далее - ответчик, ООО "ВэлСтрой"):

- об обязании принять товар, подлежащий поставке на основании спецификации N 2 от 11.09.2014, являющейся частью договора N 16-07/14 от 16.07.2014, стоимость которого оплачена на условиях предварительной оплаты;

- о взыскании убытков в размере 1 006 850 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123-125)).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор поставки товара. По условиям спецификации N 2 от 16.07.2014 к данному договору ООО "ВэлСтрой" обязалось произвести 100% предварительную оплату за товар в размере 3 369 000 руб., а ООО "СтройРесурс" - поставить товар в течение 20 рабочих дней с момента поступления суммы предварительной оплаты. Поскольку ответчик перечислил сумму предварительной оплаты не в полном объеме, истец приостановил поставку товара на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду отсутствия у ответчика намерения по исполнению своих обязательств по договору, истец полагает возможным обязать ООО "ВэлСтрой" принять товар на сумму перечисленной предварительной оплаты.

В целях соблюдения условий договора N 16-07/14 от 16.07.2014 о качестве и сроках поставки товара истцом было приобретено дополнительное приспособление опалубочного основания необходимого размера и формы, а также заключен договор аренды дополнительных производственных площадей. Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению суммы предварительной оплаты по договору в полном объеме причинило истцу убытки, связанные с хранением подлежащего поставке товара.

ООО "ВэлСтрой" обратилось к ООО "СтройРесурс" со встречным иском о взыскании 2 073 300 руб. задолженности и 511 858 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 105)).

Встречные исковые требования основаны на положениях статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Решением суда от 03 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано в полном объеме.

Суд указал, что, осуществив частичную поставку товара, ООО "Строй-Ресурс", тем самым, своими конклюдентными действиями изменило первоначальную договоренность сторон о поставке товара только после его 100% предварительной оплаты. Получив предварительную оплату, поставщик должен был либо поставить товар на указанную сумму, либо отказаться от исполнения договора. Материалы дела и поведение сторон в процессе подтверждают отсутствие факта уклонения ООО "ВэлСтрой" от принятия товара и наличия у ООО "СтройРесурс" информации о месте доставки товара покупателю.

Рассмотрев требование о взыскании убытков, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящем деле состава гражданского правонарушения, позволяющего привлечь ООО "ВэлСтрой" к ответственности в форме возмещения убытков.

Встречные исковые требования суд удовлетворил частично. Суд взыскал с ООО "СтройРесурс" в пользу ООО "ВэлСтрой" сумму основной задолженности в размере 2 072 300 руб. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО "ВэлСтрой" и ООО "СтройРесурс" в доход федерального бюджета взыскано 921 руб. и 11 069 руб. государственной пошлины соответственно.

Суд указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт перечисления ответчиком истцу суммы предварительной оплаты в размере 2 072 300 руб., на которую поставка товара не была произведена.

Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ООО "ВэлСтрой" своего обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 договора, о предоставлении поставщику всей информации и документации, необходимой для осуществления поставки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВэлСтрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки отменить, в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. На 4 странице решения суд установил, что у истца имелась информация о месте доставки товара и при этом не совершались действия, направленные на поставку товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройРесурс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "ВэлСтрой" представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Ввиду обжалования ответчиком решения суда только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "СтройРесурс", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между ООО "СтройРесурс" (поставщик) и ООО "ВэлСтрой" (покупатель) был заключен договор N 16-07/14, по условиям которого поставщик обязался поставить железобетонные изделия, а покупатель обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество (объем), цена, сроки поставки товара, получатель товара и адрес места передачи товара определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

11.09.2014 стороны подписали спецификацию N 2 к договору, в которой согласовали поставку железобетонных изделий С 120.35-11 и С 140.35-9 в количестве 9 шт. и 219 шт. соответственно на общую сумму 3 369 000 руб. (с учетом НДС 18% в размере 514 052 руб. 54 коп.).

Согласно пункту 2 спецификации оплата товара производится покупателем в порядке 100% предварительной оплаты в течение пяти банковских дней с даты выставления счета.

В пункте 4 спецификации стороны согласовали срок поставки товара - в течение 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика 100% суммы предварительной оплаты.

ООО "СтройРесурс" выставило ООО "ВэлСтрой" счет на оплату N 982 от 11.09.2014 на сумму 3 369 000 руб.

Во исполнение своих обязательств ООО "ВэлСтрой" перечислило на расчетный счет ООО "СтройРесурс" денежные средства в размере 2 645 000 руб. по платежным поручениям N 000007 от 22.09.2014 (59 000 руб.), N 000286 от 22.09.2014 (491 000 руб.), N 000010 от 13.10.2014 (145 000 руб.), N 000015 от 15.10.2014 (1 950 000 руб.).

В исковом заявлении ООО "СтройРесурс" указало, что покупатель, ссылаясь на временные финансовые трудности, просил осуществить частичную поставку товара, который был ему необходим для проведения строительных работ на объекте, гарантировал оплату в кратчайшие сроки. В связи с этим, ООО "СтройРесурс" осуществило частичную поставку товара ООО "ВэлСтрой" на общую сумму 572 700 руб. по товарным накладным N 587 от 28.10.2014 (42 900 руб.), N 601 от 30.10.2014 (74 000 руб.), N 603 от 31.10.2014 (74 000 руб.), N 608 от 05.11.2014 (74 000 руб.), N 609 от 05.11.2014 (74 000 руб.), N 611 от 06.11.2014 (74 000 руб.), N 612 от 06.11.2014 (74 000 руб.).

Претензионным письмом N 173 от 18.11.2014 ООО "СтройРесурс" сообщило ООО "ВэлСтрой" о необходимости оплаты им оставшейся суммы предварительной оплаты.

18.11.2014 ответчик направил в адрес истца письмо N 95/14 с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты. При этом покупатель ссылается на неисполнение поставщиком обязанности по поставке товара на оплаченную сумму (2 645 000 руб.).

Поскольку ООО "ВэлСтрой" сумму предварительной оплаты в полном объеме не внесло, ООО "СтройРесурс" обратилось в суд с иском об обязании покупателя принять товар, подлежащий поставке на основании спецификации N 2 от 11.09.2014, являющейся частью договора N 16-07/14 от 16.07.2014, стоимость которого оплачена на условиях предварительной оплаты.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Рассмотрев требование об обязании ответчика принять товар на всю внесенную сумму предварительной оплаты, суд первой инстанции указал, что, осуществив частичную поставку товара, ООО "Строй-Ресурс", тем самым, своими конклюдентными действиями изменило первоначальную договоренность сторон о поставке товара только после его 100% предварительной оплаты. Получив предварительную оплату, поставщик должен был либо поставить товар на указанную сумму, либо отказаться от исполнения договора. Материалы дела и поведение сторон в процессе подтверждают отсутствие факта уклонения ООО "ВэлСтрой" от принятия товара и наличия у ООО "СтройРесурс" информации о месте доставки товара покупателю.

В связи с этим, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика принять предварительно оплаченный товар.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 1 006 850 руб., поскольку пришел к выводу об отсутствии в настоящем деле состава гражданского правонарушения, позволяющего привлечь ООО "ВэлСтрой" к ответственности в форме возмещения убытков.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ООО "СтройРесурс" в пользу ООО "ВэлСтрой" сумму основной задолженности в размере 2 072 300 руб. на основании статьи 487 ГК РФ, указав, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт перечисления ответчиком истцу суммы предварительной оплаты в размере 2 072 300 руб., на которую поставка товара не была произведена.

Стороны решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворения встречных исковых требований не обжаловали. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2015 представитель ООО "СтройРесурс" просил решение суда оставить без изменения.

В связи с этим, законность и обоснованность решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не проверяет.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с решением суда только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО "СтройРесурс" неустойки в размере 511 858 руб. 10 коп. за нарушение срока поставки товара.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в спецификации, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение им согласованных в спецификации к договору сроков поставки товара.

В пункте 4 спецификации от 11.09.2014 к договору стороны согласовали срок поставки товара в течение 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в порядке предварительной оплаты в размере 100% от общей стоимости товара.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставщик не несет ответственности за нарушение сроков поставки товара, если оно вызвано нарушением со стороны покупателя сроков оплаты товара.

Следовательно, сроки поставки товара были привязаны сторонами к моменту поступления на расчетный счет поставщика денежных средств от покупателя в порядке 100% предварительной оплаты.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ООО "ВэлСтрой" 100% предварительной оплаты за товар, подлежащий поставке по спецификации от 11.09.2014 к договору. Данное обстоятельство подтверждается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В данном случае из материалов дела следует, что поставщик в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил исполнение своего обязательства по поставке товара до поступления на его расчетный счет всей суммы предварительной оплаты за товар.

Указанные действия ООО "СтройРесурс" в полной мере соответствуют достигнутым между сторонами договоренностям (условиям спецификации от 11.09.2014 к договору) и положениям закона.

В такой ситуации оснований для признания поставщика нарушившим свое обязательство по поставке товара не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что, осуществив частичную поставку товара, ООО "Строй-Ресурс", тем самым, своими конклюдентными действиями изменило первоначальную договоренность сторон о поставке товара только после его 100% предварительной оплаты, не соответствует положениям закона.

Обязательства сторон не могут быть признаны измененными ввиду отсутствия письменного документа, подтверждающего соответствующую волю сторон (согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор). Возникшие между сторонами разногласия подтверждают факт отсутствия между сторонами согласия в данном вопросе.

Сама по себе передача товара до поступления от покупателя 100% суммы предварительной оплаты является правом поставщика и не свидетельствует об изменении достигнутых между сторонами договоренностей.

Несмотря на изложенное, указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение истцом сроков поставки товара.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения в обжалуемой части.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 сентября 2015 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ООО "ВэлСтрой" представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Между тем, поскольку на момент разрешения апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО "ВэлСтрой" указанного определения, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2015 года по делу N А53-7327/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВэлСтрой" (ИНН 6167100035, ОГРН 1086167003702) в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина