Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 03АП-5025/15

г. Красноярск

26 октября 2015 г.

Дело N А33-12082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "САЯНЫ ПЛЮС") Микульской И.В., директора на основании ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЯНЫ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" августа 2015 года по делу N А33-12082/2015,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Аквамарин" (ИНН 2466145051, ОГРН 1062466154960, далее - истец, ООО "Компания Аквамарин") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САЯНЫ ПЛЮС" (ИНН 2464084170, ОГРН 1062464037393, далее - ответчик, ООО "САЯНЫ ПЛЮС") о взыскании задолженности по договору поставки от 10.11.2014 N 49 в размере 33 014 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2015 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "САЯНЫ ПЛЮС" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Аквамарин" 35 014 рублей 38 копеек, из них: 33 014 рублей 38 копеек долга, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции не были рассмотрены документы (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2015, копии платежных поручений, акты о выполнении платежных поручений, акты о выполнении условий соглашения), предоставленные ответчиком в суд первой инстанции, доказывающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом. Данные документы были направлены в суд первой инстанции почтой.

Согласно акту о выполнении условий соглашения, приложение N 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2014, поставщик предоставляет покупателю премию за отчетный период. На сумму представленной премии в размере указанном в пункте 1 настоящего акта, поставщик уменьшает дебиторскую задолженность покупателя за товар, поставленные по дополнительному соглашению либо зачитывает сумму в счет оплаты будущих поставок товара. Согласно актам выполненных условий соглашения от 05.11.2014 премия составила 7575 рублей, от 21.04.2015 премия составила 10 700 рублей, от 05.06.2014 премия составила 16 400 рублей. Кроме того, на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2014 у ООО "Компания аквамарин" перед ООО "САЯНЫ ПЛЮС" имеется задолженность в сумме 9000 рублей. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Аквамарин" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 11.09.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии актов о выполнении услуг Соглашения от 05.06.2014, от 21.04.2015 N 2400586, от 05.11.2014, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2015, копия товарной накладной от 13.11.2014, копии платежных поручений от 16.06.2015 N 116, от 17.06.2015 N 119. Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о приобщении указанных доказательств к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о возвращении указанных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2015 имеется в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Компания Аквамарин" (поставщик) и ООО "САЯНЫ ПЛЮС" (покупатель) подписан договор поставки от 10.11.2014 N 44, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, ассортимент товара и порядок его поставки согласовываются сторонами по предварительному заказу покупателя, который заверяется подписью и печатью покупателя. Заказ направляется поставщику посредством почтовой, факсимильной, иными средствами связи и считается подтвержденным поставщиком при отсутствии возражений в течение 1 (одного) рабочего дня с момента его получения. Устно переданный заказ считается принятым и исполненным в полном объеме, если покупатель подписал товаросопроводительные документы (накладную) на товар.

Согласно пункту 3.1.3 договора при получении товаров на складе покупателя или в торговой точке по адресу, указанному покупателем, наличие доверенности не обязательно. Для поставщика в данном случае оправдательным документом является подписанная товарно-транспортная накладная (товарная накладная), подтверждающая приемку товаров представителем покупателя, а наличие печати покупателя на товаросопроводительных документах дает поставщику основание полагать, что лицо, осуществляющее приемку товара и подписавшее товаросопроводительные документы, имело на то все полномочия.

В силу пункта 4.1. договора товар оплачивается по договорной цене. Оплата за приобретаемый товар производится покупателем, по согласованию сторон, одним из следующих способов: поставка товара в кредит, т.е. оплата производится в срок не позднее 21 календарного дня с момента получения покупателем товара от поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; или 100% предоплата стоимости товара, подлежащего поставке, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на оплату от поставщика.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена подсудность возникающих по договору споров Арбитражному суду Красноярского края.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 48 014 рублей 38 копеек по товарным накладным от 04.12.2014 N 2330692 на сумму 6 672 рубля, от 04.12.2014 N 2330953 на сумму 10 434 рубля 08 копеек, от 12.02.2015 N 2377481 от 12.02.2015 на сумму 30 908 рублей 30 копеек.

В соответствии с платежным поручением от 13.04.2015 N 67 ответчиком внесена оплата товара на сумму 15 000 (счет 4838 от 12.02.2015).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 10.11.2014 N 49 в размере 33 014 рублей 38 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.11.2014 N 49, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с товарными накладными от 04.12.2014 N 2330692 на сумму 6672 рубля, от 04.12.2014 N 2330953 на сумму 10 434 рубля 08 копеек, от 12.02.2015 N 2377481 от 12.02.2015 на сумму 30 908 рублей 30 копеек товар передан ответчику на общую сумму 48 014 рублей 38 копеек (л.д. 14-16, 18-20, 22-26).

Согласно платежному поручению от 13.04.2015 N 67 ответчик частично оплатил поставленный товар по договору поставки в размере 15 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлены, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании 33 014 рублей 38 копеек долга за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены документы (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2015, копии платежных поручений, акты о выполнении платежных поручений, акты о выполнении условий соглашения), предоставленные ответчиком в суд первой инстанции, доказывающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы отсутствуют в материалах дела. Доказательств направления указанных документов в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2014 о имеющейся задолженности ООО "Компания аквамарин" перед ООО "САЯНЫ ПЛЮС" на сумму 9000 рублей не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2015 по делу N А33-12082/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "САЯНЫ ПЛЮС" подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2015 года по делу N А33-12082/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин