Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-42071/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-87294/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инфо-Медикал" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.15г.

по делу N А40-87294/15, принятое судьей Кочетковым А.А. (100-700),

по иску ООО "Сименс" (далее истец) к ООО "Инфо-Медикал" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ишкарина Д.С. по доверенности от 20.07.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 23 952,94 евро долга, 1 972,27 евро пени, в руб по курсу ЦБ РФ, 149 565 руб долга за хранение товара, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик за оказанные услуги и товар не оплатил, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, который в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.15г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано 23 952,94 евро долга, 1 972,27 евро пени в руб по курсу ЦБ РФ, 149 565 руб за услуги хранения товара и 28 600 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, долг не соответствует расчету, выводы суда неоднозначны, что им за поставленный товар была произведена оплата. Представитель истца в суд не явился, извещен; представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 22.08.14г. на поставку товара Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, счет-фактурами к ним, услуги по хранению - актами выполненных работ.

В соответствии с товарными накладными истец поставил товар, ответчик произвел их оплату частично.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика долга согласно уточненного расчета в сумме 23 952,94 евро, пени в сумме 1 972,27 евро в рублях по курсу ЦБ РФ руб, задолженность по оказанным услугам за хранение товара в сумме 149 565 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки товара доказан, его оплата в полном объеме не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции на основании ст.330, 506 Гражданского кодекса РФ, п.п.3.6, 3.8 договора поставки правильно взыскал долг в сумме 23 952,94 евро, пени в сумме 1 972,27 евро в руб и долг за услуги по хранению товара в сумме 149 565 руб. Судом проверен расчет суммы долга, задолженность за услуги по хранению товара и пени и признан правильным. Оснований для уменьшения размера пени в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии письменного ходатайства ответчика суд не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Инфо-Медикал" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 г. по делу N А40-87294/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков