Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 18АП-12026/15

г. Челябинск

28 октября 2015 г.

Дело N А07-14419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Тимохина О.Б., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Валиева Рауфа Инзаровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года по делу N А07-14419/2015 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан Жарков А.Е. (доверенность от 12.01.2015 N 10),

арбитражный управляющий Валиев Рауф Инзарович (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Валиева Рауфа Инзаровича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Валиев Р.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" (далее - третье лицо, ООО "УралКапиталБанк", банк).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2015 по настоящему делу заявление Управлению Росреестра по Челябинской области удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на следующее:

- арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что поскольку процедура банкротства должника, находящегося в процессе ликвидации, является упрощенной, то этим обстоятельством обусловлены короткие сроки конкурсного производства, - что противоречит содержанию ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве);

- вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что подготовленные ликвидатором документы позволяют в короткие сроки завершить все мероприятия в рамках дела о банкротстве, противоречит положениям п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Применительно к рассматриваемой ситуации, арбитражный суд первой инстанции не учел, что в данном случае арбитражным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет получения информации о наличии у должника имущества, кроме того, по факту получения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу N А07-20761/2014, в адрес дебитора было направлено требование о возврате задолженности в сумме 21 500 000 руб., были проведены мероприятия по установлению платежеспособности дебитора (общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", дебитор), после проведения инвентаризации и соответственно включения 24.03.2015 в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, была проведена оценка дебиторской задолженности с целью определения ее рыночной стоимости;

- вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что меры по взысканию дебиторской задолженности были предприняты арбитражным управляющим Валиевым Р.И., только 02.06.2015, то есть, по факту возбуждения дела об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, также установленным арбитражным судом первой инстанции. Так, на странице 4 обжалуемого в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции, содержится вывод о том, что Валиев Р.И. 03.12.2014 и 09.12.2014 направлял запросы - ликвидатору о предоставлении документов, и дебитору - о погашении задолженности; 15.01.2015 и 20.03.2015 - направлял запросы ликвидатору о передаче документов. Данные требования получал представитель ликвидатора. "При этом, суд сослался на то, что запросы ликвидатору направлены через две недели после введения процедуры, при установленном трехдневном сроке. Хотя ст. 126 Закона о банкротстве обязывает не арбитражного управляющего, а прежнего руководителя должника, коим является ликвидатор, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему";

- арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, затягивание процедуры банкротства, со стороны арбитражного управляющего, выражается в непринятии мер по взысканию с дебиторской задолженности ООО "Спецстрой", - не принимает во внимание, что у арбитражного управляющего имеются и иные обязанности, установленные Законом о банкротстве;

- "Суд сделал вывод, что обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере имеющейся дебиторской задолженности. Впоследствии взысканная сумма в рамках субсидиарной ответственности может быть исполнена в соответствии с законодательством об исполнительном производстве либо реализована путем уступки прав требований в рамках законодательства о несостоятельности банкротстве. Факт непринятия мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, последующей реализации взысканной суммы в рамках дебиторской задолженности свидетельствует о непринятии всех исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы. Поскольку вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности рассматривается только в деле о банкротстве и зависит от ряда условий, то суд вышел за пределы рассмотрения заявления Управления. Об этом свидетельствует тот факт, что в протоколе о привлечении к административной ответственности об этих обстоятельствах речи не шло. Данные факты Заявителем не указаны в качестве обстоятельств нарушения Закона о банкротстве. Более того, уточнений требований со стороны Заявителя так же не было. Таким образом, считаю, что заявителем не доказано наличие вины ответчика при проведении конкурсного производства в отношении ООО РА "Постер";

- отсутствие в уведомлении о проведении собрания кредиторов места нахождения должника и его адреса, является следствием технической ошибки, которая не нарушила чьих-либо прав на участие в собрании кредиторов. Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Постер" (далее - ООО "РА "Постер") было опубликовано на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 30.04.2015 (сообщение N 591354); данное сообщение носит открытый характер, где указаны необходимые реквизиты должника;

- арбитражным судом первой инстанции не учтено, что административный орган не представил все материалы, полученные им от арбитражного управляющего письмом от 04.06.2015 N 62, в рамках административного расследования, для полного и объективного рассмотрения дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, однако, представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя банка, также содержащее упоминание о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

С учетом мнения представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан и арбитражного управляющего, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего и представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу А07-20761/2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Постер" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на три месяца. Конкурсным управляющим ООО "РА "Постер", данным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан был утвержден Валиев Р.И.

Сообщение о соответствующем судебном акте было размещено в ЕФРСБ 18.11.2014 (т. 1, л.д. 79).

Определением от 25.12.2014 по делу N А07-20761/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" (т. 1, л.д. 73, 74).

Уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Башкортостан, по результатам участия в собрании кредиторов ООО "РА "Постер", в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях конкурсного управляющего Валиева Р.И., 18.05.2015 было вынесено определение о возбуждении дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 57, 58). В данном определении в числе прочего, указывалось на необходимость получения от арбитражного управляющего Валиева Р.И. объяснений и документов, а также на необходимость ознакомления с материалами дела N А07-20761/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан. В указанном определении заинтересованному лицу также разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 58).

Помимо данного, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Башкортостан 18.05.2015 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 59, 60), которым у заинтересованного лица были истребованы следующие сведения по делу о банкротстве ООО "РА "Постер": 1) документы, подтверждающие факт включения дебиторской задолженности в конкурсную массу (инвентаризационные описи, акты инвентаризации); 2) документы, свидетельствующие об истребовании у руководителя должника документов, касающихся наличия дебиторской задолженности; 3) документы, подтверждающие принятие арбитражным управляющим мер по установлению и поиску дебиторов (обращения в налоговые органы, правоохранительные органы, и т.д.); 4) документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности (претензии, исковые заявления); 5) мотивированное объяснение по признакам усматриваемых нарушений с приложением документов в надлежащем виде; 6) иные документы на усмотрение арбитражного управляющего; 7) документ, подтверждающие наличие и получение статуса индивидуального предпринимателя.

Соответствующие документы и сведения арбитражному управляющему предписывалось представить в Управление Росреестра по Республике Башкортостан в трехдневный срок с момента получения указанного определения.

Помимо данного, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Башкортостан 18.05.2015 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 52), - которым у общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" были истребованы сведения и документы: 1) о наличии задолженности ООО "Спецстрой" перед ООО "РА "Постер"; 2) о том, направлялись ли арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Постер" запросы, претензии, исковые заявления и иные документы с требованием передать материалы, касающиеся задолженности, а также оплатить имеющуюся задолженность; 3) иные документы и пояснения ООО "РА "Постер" по вопросу наличия указанной задолженности (на усмотрение общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой").

Помимо данного, требованием от 18.05.2015 N 07394/208 (т. 1, л.д. 54) арбитражный управляющий извещался о необходимости прибытия в Управление Росреестра по Республике Башкортостан 10.06.2015 к 15:00 (г. Уфа, ул. Ленина, каб. 404) для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требованием от 10.06.2015 N 08293/208 (т. 1, л.д. 55) арбитражному управляющему предлагалось представить на обозрение должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оригиналы запросов в ООО "Спецстрой" от 09.12.2014, от 14.05.2015, вместе с оригиналами направления почтой (реестр, почтовые квитанции). Данным требованием Валиев Р.И. также извещался о необходимости прибытия в Управление Росреестра по Республике Башкортостан 18.06.2015 к 15:00 (г. Уфа, ул. Ленина, каб. 404) для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В последующем, 18.06.2015 заявителем было вынесено требование N 09494/208 (т. 1, л.д. 56), которым удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего от 16.06.2015 N 69, и направлена копия определения о продлении срока проведения административного расследования. Данным требованием Валиев Р.И. также извещался о необходимости прибытия в Управление Росреестра по Республике Башкортостан 24.06.2015 к 16:00 (г. Уфа, ул. Ленина, каб. 404) для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Помимо данного, упомянутое требование содержало разъяснение арбитражному управляющему, его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Требование от 18.06.2015 N 09494/208 получено арбитражным управляющим Валеевым Р.И. 18.06.2015, о чем свидетельствует подпись заинтересованного лица, в настоящем документе.

Письмом от 24.06.2015 N 75 (входящий регистрационный номер 17590 от 24.06.2015 в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан) арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении, в его отсутствие (т. 1, л.д. 64).

Административным органом 24.06.2015, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, в отношении арбитражного управляющего Валеева Р.И. составлен протокол N 00530215 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 16 - 18).

Протокол об административном правонарушении в адрес арбитражного управляющего заявителем направлен (т. 1, л.д. 15).

Административным органом при этом установлено, что арбитражным управляющим Валеевым Р.И. допущены следующие нарушения:

1. Нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в следующем: "В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-20761/2014 о признании ООО "Рекламное агентство "Постер" - ликвидируемого должника банкротом, установлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 21 500 000 руб. со ссылками на ликвидационный баланс, имеющийся в деле о банкротстве. В материалах дела о банкротстве информация о кредиторах и должниках ООО "Рекламное агентство "Постер", представленная ликвидатором. Факт опубликования арбитражным управляющим Валиевым Р.И. 18.11.2014 сообщения о введении процедуры на сайте ЕФРСБ свидетельствует об осведомленности об утверждении его конкурсным управляющим должника по состоянию на 18.11.2014. Таким образом, непосредственно после введения процедуры арбитражному управляющему стало известно о наличии дебиторской задолженности. Инвентаризация дебиторской задолженности проведена только 24.03.2014 согласно акта N 3 от 24.03.2015, то есть за пределами первоначально установленного судом срока конкурсного производства, что свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства. Согласно отчета от 30.03.2015 N 10А/15 об определении рыночной стоимости права требования указанная дебиторская задолженность оценена в 0 руб. В соответствии с протоколами собраний кредиторов от 15.05.2015, 16.06.2015 арбитражным управляющим на повестку дня собрания кредиторов поставлен вопрос о списании дебиторской задолженности в размере 21 500 000 руб. Между тем, в нарушение п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.2 ст. 124 Закона о банкротстве, исчерпывающие и своевременные меры по формированию конкурсной массы, в том числе по поиску дебитора, его учредителей, взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, реализации имеющейся задолженности в порядке ст.140 закона о банкротстве не предприняты. Фаты направления запросов: ликвидатору о передаче 03.12.2014, 15.01.2015, 20.03.2015, 15.05.2015 (нет доказательств направления кроме запроса от 15.05.2015, который направлен после собрания кредиторов в 18.15 ч., по результатам которого возбуждено дело об административном правонарушении; получение иных запросов Бикбулатовым Р.Т. не свидетельствует о получении ликвидатором Габдуллиным А.Л.); учредителю, бывшему директору должника 15.05.2015 (направлен посредством почтовой связи 20.05.2015, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении); дебитору ООО "Спецстрой" 09.12.2014, 15.05.2015 (направлен после собрания кредиторов 15.05.2015 в 18.15 ч., по результатам которого возбуждено дело об административном правонарушении); а также заявления об оспаривании суммы неосновательного обращения только 02.06.2015 не свидетельствуют о принятии своевременных, исчерпывающих мер по поиску документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Между тем, в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ ООО "Спецстрой" зарегистрировано по адресу (...), предприятие является действующим, в процедурах ликвидации или банкротства не находится. Единственным учредителем является С.А.Г., проживающий по адресу (...). Запрос Управления, направленный по указанному адресу, получен самим учредителем. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии дебитора и невозможности его поиска".В силу условий п. 4 ст. 20.3

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в числе прочего установлено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом факта нарушения арбитражным управляющим, вышеперечисленных положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, имеющиеся в материалах дела N А07-14419/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательства, свидетельствуют о том, что из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-20761/2014 (страница 2, т. 1, л.д. 69) в действительности следует, что в соответствии с данными промежуточного ликвидационного баланса от 24.09.2014 у должника имеется кредиторская задолженность в размере 21 500 000 руб.

Действительно, арбитражным управляющим, административному органу, в рамках административного расследования, представлены следующие копии документов:

- копия требования от 03.12.2014 N 99 о передаче документации, печатей, штампов, товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 41, 42), полученная, согласно отметке на данном документе, 05.12.2014, Бикбулатовым Р.Т. (т. 1, л.д. 41);

- копия требования от 15.01.2015 N 11 о передаче документации, полученная, согласно отметке на данном документе, 15.01.2015, Бикбулатовым Р.Т. (т. 1, л.д. 43);

- копия требования от 20.03.2015 N 34 о передаче документации, полученная, согласно отметке на данном документе, 20.03.2015, Бикбулатовым Р.Т. (т. 1, л.д. 44);

- копия требований от 15.05.2015 N N 50, 51 о передаче документации (т. 1, л.д. 45, 47), и доказательства его направления ликвидатору ООО "РА "Постер" и учредителю ООО "РА "Постер" 20.05.2015 (т. 1, л.д. 46);

- копия письма от 09.12.2014 N 106 в адрес ООО "Спецстрой" (т. 1, л.д. 48), - которым дебитору предлагалось перечислить задолженность в сумме 21 500 000 на расчетный счет ООО "РА "Постер", и доказательства направления упомянутого письма в адрес общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" 09.12.2014 (т. 1, л.д. 49);

- копия письма от 14.05.2014 N 49 в адрес ООО "Спецстрой" (т. 1, л.д. 50), - которым дебитору предлагалось перечислить задолженность в сумме 21 500 000 на расчетный счет ООО "РА "Постер", и доказательства направления упомянутого письма в адрес общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" 18.05.2015 в 18:15 (т. 1, л.д. 50).

Перечисленные выше, документы опровергают доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что им своевременно предпринимались меры, направленные на истребование дебиторской задолженности, и завершения в установленный срок процедуры банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В действительности, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным управляющим в материалы настоящего дела представлены копии доверенностей, выданных на имя Бикбулатова Р.А.: Габдуллиным А.Л. - 09.07.2014, - предоставляющая право осуществлять все юридические значимые действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Постер" (т. 1, л.д. 152); Яхиным Р.Ф. - 08.10.2014, - предоставляющая право осуществлять все юридические значимые действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Постер" (т. 1, л.д. 153).

Между тем, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Арбитражный управляющий, в силу специфики осуществляемой им профессиональной деятельности, не может не знать содержание вышеперечисленных положений, как Закона о банкротстве, так и Гражданского кодекса Российской Федерации, а, потому, вручение каких-либо документов Бикбулатову Р.Т. - 05.12.2014, 15.01.2015, 20.03.2015, - не может быть признано исполнением заинтересованным лицом обязанности по истребованию документов подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности, лицу, уполномоченному представлять интересы, как бывшего руководителя (одновременно, ликвидатора) ООО "РА "Постер", так и учредителя ООО "РА "Постер".

С учетом данного, в действительности, фактические меры, направленные на получение от бывшего руководителя должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в размере 21 500 000 рублей, были предприняты Валеевым Р.И., лишь после проведения 15.05.2015 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Постер" (т. 1, л.д. 45 - 46).

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что в силу условий п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, обязанность по передаче соответствующих документов возлагается на руководителя должника, и данная обязанность исполнена не была, - судом апелляционной инстанции не принимаются, так как, в данном случае, арбитражным управляющим не представлено доказательств принятия мер, направленных на своевременное истребование указанных документов.

В силу главы XI Закона о банкротстве, банкротство ликвидируемого должника относится к упрощенным процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что им, помимо принятия мер, направленных на истребование (получение) дебиторской задолженности, должны также быть исполнены иные требования Закона о банкротстве, - и что, данное обстоятельство является препятствующим для завершения процедуры банкротства в установленный срок.

В действительности, Валеевым Р.И. совершались действия, связанные с получением от регистрирующих органов информации о наличии у ООО "РА "Постер" недвижимого имущества и иных активов (т. 1, л.д. 127 - 130), однако, осуществление соответствующих процессуальных действий не означает, что с арбитражного управляющего снимается обязанность по совершению иных процессуальных действий в рамках банкротства ликвидируемого должника.

Согласно представленному в материалы дела N А07-14419/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан протоколу собрания кредиторов ООО "РА "Постер" от 17.02.2015 (т. 1, л.д. 134), арбитражный управляющий обращался с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца, для истребования оставшихся документов и изучения необходимости продолжения в дальнейшем срока конкурсного производства в связи с отсутствием имущества у должника, для покрытия судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу N А07-20761/2015 (т. 1, л.д. 75, 76) судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "РА "Постер" было отложено на 20.07.2015.

Направление арбитражным управляющим обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" письма N 106, которым дебитору предлагалось перечислить задолженность в сумме 21 500 000 на расчетный счет ООО "РА "Постер", и доказательства направления упомянутого письма в адрес общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", - не может послужить основанием для принятия арбитражным управляющим всех необходимых и доступных мер, направленных на реальное получение дебиторской задолженности, - поскольку каких-либо иных реальных действий, направленных на получение дебиторской задолженности, Валеевым Р.И. предпринято не было.

С учетом данного, нарушение условий п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, - повлекшие за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Постер", - со стороны арбитражного управляющего Валеева Р.И., в действительности имеет место быть, несмотра на то, что у заинтересованного лица имелась реальная возможность своевременно принять меры, направленные на истребование дебиторской задолженности у ООО "Спецстрой", и получения в результате совершения соответствующего процессуального действия, того или иного результата.

Процессуальные действия, которые были совершены арбитражным управляющим по факту вынесения заявителем определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в данном случае не имеют значения.

В то же время, из мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции подлежат исключению выводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, - так как установление соответствующих обстоятельств не являются предметом рассмотрения в рамках заявления Управления Росреестра по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Валеева Р.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Нарушение абз. 2 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в сообщении о проведении собрания кредиторов 15.05.2015, места нахождения должника и его адреса.

В силу условий абз. 2 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в том числе сведения относительно наименование, место нахождения должника и его адреса.

В рассматриваемой ситуации имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами (т. 1, л.д. 111) подтверждено, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО "РА "Постер" соответствующие сведения не содержались, следовательно, факт нарушения Валеевым Р.И. условий, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, имеет место быть.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При назначении административного наказания арбитражный суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимального размера санкции.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом системности деяний арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная арбитражным управляющим при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.09.2015 N 5620659 государственная пошлина в сумме 3000 рублей, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Валееву Рауфу Инзаровичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года по делу N А07-14419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Валиева Рауфа Инзаровича - без удовлетворения.

Возвратить Валиеву Рауфу Инзаровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2015 N 5620659 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

О.Б. Тимохин Н.А. Иванова