Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-4354/15

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А58-4/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИАНИТ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 года по делу N А58-4/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИАНИТ" (ИНН 1421999044, ОГРН 1121421000106 678103, пер. Зорина, 1, г. Олекминск) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Абагинская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Кудрина-Абагинского" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1421006842, ОГРН 1031400993524 678108, ул. Школьная, 1, с. Абага, Олекминский р-н) о взыскании 1 400 658,84 рублей, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИАНИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Абагинская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Кудрина-Абагинского" Олекминского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2014 N ТЭ-14/05 в размере 1 400 658,84 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 года взыскано муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Абагинская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Кудрина-Абагинского" Олекминского района Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИАНИТ" 862 218,58 руб. основного долга, в доход федерального бюджета 16 625 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ДИАНИТ" в доход федерального бюджета 10 382 руб. государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части не взыскания суммы задолженности за период с 02-18 февраля 2014 года, ссылаясь на то, что вина руководителя не доказана в случившейся аварии, что подтверждается решением Олекминского районного суда от 01.04.2014. Контракт N 1/ЧС-2014 от 03.02.2014 не был им представлен по делу N А58-1230/2014. Обстоятельство периода недопоставки тепла с 02-18 февраля 2014 года, а также виновность в действиях ООО "Дианит" является не доказанным. Выводы суда первой инстанции о правильности расчетов суммы недопоставки являются ошибочными и вызваны отсутствием возражения на отзыв ответчика. Претензии относительно недопоставки тепла в период с 02-18 февраля 2014 г. в адрес истца не поступало. Доказательства о направлении такой претензии в адрес истца в суд не представлено. Вред не доказан. Судом неверно сделан вывод о том, что истцу не удалось доказать поставку тепла за спорный период, при этом судом установлено принятие стороной ответчика акта.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям муниципального контракта от 01.01.2014 N ТЭ-14/05 между обществом с ограниченной ответственностью "ДИАНИТ" (энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Абагинская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Кудрина-Абагинского" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (абонент) энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную теплосеть подавать тепловую энергию в горячей воде на коммунально-бытовые нужды в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления исходя из максимальных тепловых нагрузок, определенных техническим расчетом (приложение N 1), абонент обязался оплачивать тепловую энергию.

Договор вступает в силу с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Приложениями к контракту являются согласованные сторонами расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения по объектам абонента, в т.ч. здание школы, овощехранилище, гараж, пожарная емкость.

Согласно п.5.2 контракта потребитель в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, оплачивает теплоснабжающей организации стоимость 100% договорного потребления тепловой энергии согласно выставленному счету.

Ответчиком оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за период январь-май 2014 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В данном случае, как верно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договоров энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в качестве поставки тепловой энергии представлены акты от 31.01.2014 N 16, от 28.02.2014 N 33, от 30.04.2014 N 45, от 31.05.2014 N 67.

Акты N 16, 33, 45 составлены двусторонне, подписаны ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, в связи, с чем принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки тепловой энергии за период январь-март 2014 года.

Акт N 67 составлен односторонне, не подписан ответчиком, доказательство направления (вручения) акта истцом суду не представлено.

Акт от 31.03.2014 N 44 суду не представлен.

Ответчик наличие договорных правоотношений с истцом не отрицал, равно им не оспорен факт поставки тепловой энергии согласно вышеуказанным актам.

При изложенных обстоятельствах по совокупности доказательств суд пришел к правомерному выводу о поставке тепловой энергии за период январь-май 2014 года на объекты ответчика.

Расчет тепловой энергии произведен истцом по договорным объемам (приложение N 1) расчетным способом с применением тарифов, утвержденных постановлением государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 03.12.2013 N 157.

Из материалов следует, что в период с 02-18 февраля 2014 года теплоснабжение объектов ответчика не производилось, что следует из решения комиссии по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) от 03.02.2014 N 3, докладной от 03.02.2014 N 20, справки от 07.04.2015 N 78 единой дежурно-диспетчерской службы муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что за период с 02-18 февраля 2014 г. истцом не доказана поставка тепловой энергии в сумме 538 440,26 руб. и в удовлетворении иска в данной части отказал, удовлетворив требование истца о взыскании долга 862 218,58 руб. (1 400 658,84 - 538 440,26).

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта, так как оплата энергии должна производиться за фактически принятое количество энергии.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 года по делу N А58-4/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова