Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-18441/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-33673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Коршунов А.Ю., доверенность от 01.01.2015,

от ответчика: Комаров А.С., доверенность от 25.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18441/2015) Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2015 года по делу N А56-33673/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34310,98 рублей; неустойки за несвоевременную оплату в размере 2202,04 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25 мая 2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и Государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Спортивный клуб Армии Ленинградского военного округа" заключен договор от 01.10.2009 года N 20226 теплоснабжения (далее - Договор).

Впоследствии, 20.01.2011 г. Государственное учреждение Министерства обороны РФ "Спортивный клуб Армии Ленинградского военного округа" было реорганизовано путем присоединения к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"; ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" 10.06.2011 г. сменило наименование на ФБУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии"; последствии 06.12.2011 г. ФБУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" сменило наименование на Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии".

В соответствии с условиями заключенного договора, истец обязывался поставлять, а ответчик своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов устанавливался сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.4 договора устанавливалось, что расчеты за энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.6.1 договора Энергоснабжающая организация ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, который оплачивается без акцепта Абонента до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами и документально не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.11.2009 г.) сторонами установлено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку у ответчика за период с января 2015 по март 2015 включительно образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 108212,07 рублей, истец обратился с иском о взыскании задолженности, и неустойки начисленной за период с 26.02.2015 по 26.04.2015 г. в сумме 4581,18 рублей.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом документально подтвержден факт оказания предусмотренных договором услуг. Доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате ответчиком суду не представлены в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

Возражения ответчика, повторно изложенные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 по делу N А56-33673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина