Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-41184/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-115351/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Депо-ЕвроХим"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015

об отказе во включении требования ООО "Депо-ЕвроХим" в размере 2 078 191, 67 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-115351/12, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Торговый дом Рязанский станкостроительный завод"

Конкурсный управляющий Абаев В.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 принято к производству суда требование ООО "Депо-ЕвроХим" (далее - кредитор) к ООО "Торговый дом Рязанский станкостроительный завод" (далее - должник) в размере 2 078 191, 67 руб., предъявленное кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.07.2015 отказал в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в размере 2 078 191, 67 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требование кредитора в размере 2 078 191, 67 руб., предъявленное к должнику, представляет собой стоимость не возмещенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащая возмещению из бюджета Российской Федерации, в результате не представления должником кредитору первичных документов (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, счета фактуры) для предъявления к возмещению НДС.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о включении его требований в размере 2 078 191, 67 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не представлены доказательства несения им расходов по уплате НДС в бюджет в указанном размере, обращения в налоговый орган и получения отказа в возмещении НДС, а также доказательства невозможности восстановления первичных документов для предъявления к возмещению НДС.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что им во исполнение определения суда первой инстанции от 13.03.2015 были представлены в суд документы, подтверждающие уплату НДС в размере 2 078 191, 67 руб.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства в материалах дела отсутствуют. Кредитор не представил суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего заявления (18.07.2015) судом первой инстанции были получены указанные документы.

В подтверждение направления кредитором суду первой инстанции документов, подтверждающих обоснованность предъявленных им требований, к апелляционной жалобе приложена квитанция об отправке, а также распечатка с сайта Почты России о вручении суду первой инстанции указанных документов. Однако такие документы (квитанция об отправке, а также распечатка с сайта Почты России о вручении отправления) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из указанных документов не представляется возможным установить, что именно это отправление содержало в себе документы, представленные кредитором во исполнение определения суда от 13.05.2015

Другой довод о том, что в подтверждение невозможности восстановления первичных документов, необходимых для предъявления вычетов по НДС в размере 2 078 191, 67 руб., кредитором были представлены письма, адресованные должнику, с просьбой о предоставлении указанных первичных документов, также отклоняется апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные кредитором письма сами по себе в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о невозможности самостоятельно получить необходимые документы.

Кроме того, в материалах дела отсутствует мотивированный отказ должника представить кредитору документы, необходимые для возмещения НДС.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.07.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-115351/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Депо-ЕвроХим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова