Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 08АП-11327/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - раскрытие информации)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 08АП-11327/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

27 октября 2015 г.

Дело N А75-6581/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11327/2015) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Славутич" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2015 года по делу N А75-6581/2015 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (ОГРН 1118602003850, ИНН 8602181380) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Славутич" (ОГРН 1028600959188, ИНН 8603022898) о взыскании 4 881 168 руб. 83 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18 сентября 2015 года по делу N А75-6581/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года по делу N А75-6581/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Славутич" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 26 октября 2015 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 сентября 2015 года по делу N А75-6581/2015 было направлено обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Славутич" по известным суду адресам, 628616, г. Нижневартовск, Западный промышленный зел, панель 9, ул. 11П, д. 12 и 628616, г. Нижневартовск, а/я 1076, и получено подателем жалобы 05 октября 2015 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64497190121451 и 64497190121468, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 сентября 2015 года по делу N А75-6581/2015 было размещено 22 сентября 2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 18 сентября 2015 года по делу N А75-6581/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Славутич" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 26 октября 2015 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Славутич" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Славутич" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина