Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-14111/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А65-29790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

Климашина А.Н. - лично (паспорт);

представитель пайщиков Дрожжановского Рай.ПО Маслова И.А. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дрожжановского районного потребительского общества Климашина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 г. по делу NА65-29790/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.) по жалобе представителя пайщиков Дрожжановского районного потребительского общества Маслова Ивана Андреевича, г.Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дрожжановского районного потребительского общества Климашина Алексея Николаевича (вх. N 28125),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики от 02.02.2015 г. ликвидируемый должник Дрожжановское районное потребительское общество, Республика Татарстан, село Старое Дрожжаное, ИНН 1617000186, ОГРН 1021606558291 (далее по тексту - должник, Дрожжановское РАЙПО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Климашин Алексей Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 июля 2015 г. поступила жалоба представителя пайщиков должника Маслова Ивана Андреевича (далее по тексту - заявитель), о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2015 г. заявление Маслова И.А. о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 г. заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Дрожжановского районного потребительского общества Климашина А.Н., выразившиеся в нарушении срока публикации о результатах инвентаризации имущества должника и в не полном проведении инвентаризации. В остальной части требований заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Климашин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего Дрожжановского районного потребительского общества Климашина Алексея Николаевича принята к производству, судебное заседание назначено на 22 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 22 октября 2015 г. конкурсный управляющий Климашин А.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований жалобы и в отменной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требвоаний.

Представитель пайщиков Дрожжановского районного потребительского общества Маслов И.А., не возражал против проверки судебного акта в обжалуемой части, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 г. по делу N А65-29790/2014, исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника. В порядке пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Основанием для удовлетворения жалобы являются одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) сведения о инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В сообщении на официальном сайте ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) конкурсным управляющим 17.03.2015 г. размещены сведения (сообщение N 541028) о результатах инвентаризации имущества оформленных инвентаризационными описями основных средств от 23.02.2015 г.

Таким образом, сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещены не были, что как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является нарушением абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования жалобы представителя пайщиков должника в части признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника выразившиеся в не полном проведении инвентаризации, исходил из того, что в нарушение сроков установленных приказом о проведении инвентаризации от 13.02.2015 г. конкурсным управляющим была проведена не полная инвентаризация имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела приказом о проведении инвентаризации, инвентаризационной описью основных средств от N 001 от 23.02.2015 г., отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.06.2015 г., отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.06.2015 г., актом инвентаризации денежных средств от 24.03.2015 г.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств имеющихся в материалах дела и сведений размещенных в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Конкретные сроки проведения инвентаризации Законом о банкротстве не установлены.

Из содержания приказа N 5 от 23.02.2015 г., который имелся в материалах дела при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено, что в связи с отказом ликвидатора должника Халимовой Л.Х. передать документы и имущество должника было определено о направлении заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан об истребовании документов и исполнительного листа и об определении срока завершения инвентаризации после начала передачи документов конкурсному управляющему.

Факт того, что инвентаризация не могла быть проведена в полном объеме и в установленные сроки подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. об истребовании от Халимовой Л.Х. путем изъятия и передачи конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих Дрожжановскому РАЙПО. Также данным определением было определено выдать исполнительный лист.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 г. было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника и наложен на Халимову Л.Х судебный штраф в размере 500 руб. за неисполнение судебного акта (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. об истребовании у Халимовой Л.Х. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт невозможности проведения конкурсным управляющим должника инвентаризации в полном объеме по объективным причинам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что конкурсным управляющим предпринимались меры по истребованию документации должника необходимой для инвентаризации имущества должника, с учетом доказательств имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 г. по делу N А65-29790/2014 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Климашина А.Н. выразившиеся в неполном проведении инвентаризации, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы представителя пайщиков должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 года по делу N А65-29790/2014 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Климашина А.Н. выразившиеся в неполном проведении инвентаризации.

В отменной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении жалобы представителя пайщиков Дрожжановского районного потребительского общества Маслова Ивана Андреевича, г.Казань, в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Климашина А.Н. выразившиеся в не проведении инвентаризации всего имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 года по делу N А65-29790/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М Садило Н.А. Селиверстова