Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 12АП-10124/15

г. Саратов

26 октября 2015 г.

Дело N А06-6985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956), на решение арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года, по делу N А06-6985/2015, принятое в порядке упрощённого производства (судья Рыбников А.Н.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681) к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956), о взыскании задолженности в сумме 3 398 008 рублей 41 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее по тексту - истец, ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань") с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее по тексту - ответчик, МП "Теплосети") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 04.03.2015 года N 04-5-2808/15Б за июнь 2015 года в размере 3 398 008 рублей 41 копейки.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 2 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2015 года между ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (поставщик) и МП "Теплосети" (покупатель) заключён договор поставки газа N 04-5-2808/15Б (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Порядок осуществления покупателем расчётов за поставленный газ определён условиями раздела 5 договора.

На основании пункта 5.5.1. договора, в согласованной редакции протокола согласования разногласий, расчёты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору.

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, поставил ответчику в спорный период газ в количестве 710,573 тыс. куб.м. на общую сумму 3 398 008 рублей 41 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела: универсальным передаточным документом (счётом-фактурой) от 30.06.2015 года N 13988, актом сдачи-приёмки газа от 30.06.2015 года.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате потреблённого газа в июне 2015 года не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в спорный период, согласившись с расчётом истца, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на незаконность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, ввиду того, что пункт 5.5.1. договора, предусматривающий срок оплаты газа, является неурегулированным сторонами.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как несостоятельный, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик согласовали разногласия к договору поставки газа от 04.03.2015 N 04-5-2808/15Б, в т.ч., и по данному пункту договора, то подтверждено представленным в материалы дела протоколом согласования разногласий (лист дела 15).

Данным протоколом, пункт 5.5.1 договора согласован сторонами в следующей редакции: "Расчёты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору".

В связи с чем, вышеназванный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Вместе с тем, указание арбитражным судом первой инстанции на пункт 5.5.1 договора в редакции "Расчёты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ)" не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Истцом представлены в материалы дела счёт-фактура от 30.06.2015 года N 13988, акт сдачи-приёмки газа от 30.06.2015 года, подтверждающие исполнение им обязательств по поставке ответчику в спорный период газа в количестве 710,573 тыс. куб.м. на общую сумму 3 398 008 рублей 41 копейки.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм права, условий спорного договора и установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, с учётом согласования сторонами разногласий при заключении договора, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном им размере.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьёй 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанных норм права, ответчик, являясь извещённым надлежащим образом о судебном разбирательстве, не представил суду первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, а также доказательств оплаты задолженности.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуем решении соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 2 сентября 2015 года по делу N А06-6985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области", - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина