Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 13АП-26345/15

г. Санкт-Петербург

28 октября 2015 г.

Дело N А56-41478/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В. (в порядке взаимозаменяемости за судью Медведеву И.Г.),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Форель Суоярви"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-41478/2015 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "ПРАЙДЪ"

о признании ООО "ФишФроузен" несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Форель Суоярви" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 29.06.2015 о принятии заявления ООО "ПРАЙДЪ" о признании должника банкротом.

Одновременно подателем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что определением от 29.07.2015 принято к производству его заявление о признании должника банкротом. А так же на то, что ранее им подавалась апелляционная жалоба на определение от 29.06.2015, однако апелляционная жалобы была возвращена апелляционным судом в связи с подачей заявления об отзыве апелляционной жалобы.

Апелляционный суд признает апелляционную жалобу, подлежащей возврату, поскольку она подана лицом, не участвующим в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, на момент принятия обжалуемого судебного акта от 25.06.2015 ООО "Форель Суоярви" не обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, ООО "Форель Суоярви" не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о принятии его заявления о признании должника банкротом к производству.

Следовательно, ООО "Форель Суоярви", являясь по существу кредитором, требования которого на данный момент не рассмотрены, обладает ограниченным объемом прав, и право на обжалование определения о принятии заявления ООО "ПРАЙДЪ" о признании должника банкротом положениями закона о банкротстве указанному лицу не предоставлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Форель Суоярви" не обладает правом на обжалование определения суда принятого 29.06.2015.

Кроме того, ООО "Форель Суоярви" обращалось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с аналогичной апелляционной жалобой на тот же судебный акт, которая была возвращена определением апелляционного суда от 24.09.2015, в связи с поступлением от подателя апелляционной жалобы ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, данное определение обжаловано не было.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах вопрос об обоснованности заявленного ООО "Форель Суоярви" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Форель Суоярви" подлежит возвращению заявителю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

В связи с отсутствием оригинала документов, подтверждающих уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционным судом госпошлина не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26345/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 ласта, приложения, направленные в электронном виде подателю жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судьи

И.В. Масенкова