Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-43268/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-10237/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майкова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-10237/15, принятое судьей Паньковой Н.М. по иску Майкова Александра Сергеевича к ЗАО "СР-Драга" (ОГРН 1037739162240, ИНН 7704011964, место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 71/32) и ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16) о принуждении к исполнению обязанности возмещения утраченных ценных бумаг в натуре и понесенных в связи с этими убытками в результате неправомерных действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично (паспорт);

от ответчиков: ЗАО "СР-Драга" - Никонова А.Е. по доверенности от 19 октября 2015 года; ОАО "Газпром" - Елисеев С.В. по доверенности от 05 октября 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Майков Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "СР-Драга" и ОАО "Газпром", в соответствии с которым заявлено требование за счёт средств ОАО "Газпром" компенсировать утрату - 25 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Газпром" в натуральном эквиваленте с внесением необходимой записи о владельце в реестр акционеров общества и зачислением их на лицевой счёт N 838/006771 открытый в ЗАО "СР-ДРАГа" на имя Майкова Александра Сергеевича; за счёт средств ОАО "Газпром" выплатить причитающиеся дивиденды по 25 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Газпром" за период с 2007 года по 2014 года; операции, проведённые Специализированным регистратором - Держателем реестра акционеров газовой промышленности (ЗАО "СР-ДРАГа"), в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, по лицевому счёту N 838/006771, выполненные 10.10.2007 г. с внесением изменений в информацию лицевого счёта о зарегистрированном лице и 15.10.2007 г. с зачислением ценных бумаг на лицевой счёт N 137129 - Некоммерческого партнёрства "Национальный депозитарный центр" и соответственно выполненные в связи с этим номера записей в регистрационном журнале: N 124540 от 10.10.2007 г.; N 124541 от 10.10.2007 г. и N 124673 от 15.10.2007 г. - признать недействительными (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-10237/15 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд указал, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств нарушения ОАО "Газпром" его прав, а также материально-правовой связи между правами и обязанностями ЗАО "СР-ДРАГа" к одной из сторон и фактом утраты истцом права собственности на бездокументарные акции в депозитарной учетной системе. Также судом не установлено законных оснований для возложения на ОАО "Газпром" обязанности компенсировать истцу утрату - 25 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Газпром", как о том заявлено в иске в натуральном эквиваленте с внесением необходимой записи о владельце в реестр акционеров общества и зачислением их на лицевой счёт N 838/006771 открытый в ЗАО "СР-ДРАГа" на имя Майкова Александра Сергеевича, поскольку ни ОАО "Газпром", ни ЗАО "СР-ДРАГа" депозитарием не являются. Кроме того, судом указано на пропуск срока исковой давности, полагая, что истец узнал или мог узнать о нарушенных правах при получении сведений обо всех операциях не позднее 20.12.2009, в связи с чем обратиться за защитой нарушенного прав истец должен был до 20.12.2012.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец являлся собственником 25 000 обыкновенных именных акций ОАО "Газпром", получал дивиденды до 2009 года. Лишился акций в результате преступных действий регистратора ЗАО "СР-ДРАГа", путем внесения сведений в лицевой счет N 838/006771 о новом собственнике однофамильце - Майкове А.С., 15.04.19959 г.р., по поддельному паспорту, фактически несуществующего лица. Считает, что суд сделал неверный вывод о том, что истец лишился акций в результате сделки в НП "НДЦ", поскольку он никогда не являлся клиентом НП "НДЦ" и не мог предъявлять претензии по утрате акций ОАО "Газпром" к данной организации. Реестр ценных бумаг вела компания ЗАО "СР-ДРАГа".

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы с уточнениями, просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представители ответчиков ОАО "Газпром", ЗАО "СР-ДРАГа" в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзывов, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Газпром" пояснил, что акционер обязан своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных, в случае непредставления им такой информации, Общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки. Указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель ЗАО "СР-ДРАГа" пояснил, что доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в иске, а также жалоба содержит недостоверные сведения о времени, истцу стало известно об отсутствии на его лицевом счете ценных бумаг в 2007 году.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы 31 июля 2015 года по делу N А40-10237/15 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, на имя Майкова Александра Сергеевича (истец) при формировании реестра РАО "Газпром" 26.01.1995 был открыт лицевой счет.

В период с 26.01.1995 и до 09.10.2007 Майков Александр Сергеевич к регистратору не обращался и никаких своих данных не предоставлял. В связи с чем, анкета зарегистрированного лица на истца оформлена не была. В реестре отсутствовали сведения о дате рождения истца.

09.10.2007 и 15.10.2007 лицом, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Майкова Александра Сергеевича (с данными о ранее выданном паспорте удостоверяющий личность), был представлен комплект документов, включая анкету зарегистрированного лица с нотариально удостоверенной подписью, для перевода акций, принадлежащих Майкову Александру Сергеевичу (истцу), на лицевой счет номинального держателя - Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный Центр" (в настоящее время - Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (НКО ЗАО НРД), без перехода прав собственности на ценные бумаги (п. 7.7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27).

Согласно передаточному распоряжению (в отсутствии в нем указания на наличие сделки, на основании которой отчуждаются ценные бумаги, и цены такой сделки) 25 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Газпром", принадлежавших Майкову Александру Сергеевичу (истцу) должны были быть зачислены номинальным держателем на счет депо Майкова Александра Сергеевича (иное, не установленное лицо) в учетной системе депозитария.

Согласно пункту 2.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утверждённого Постановлением ФКЦБ от 16.10.1997 N 36, перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии, но не переход права собственности на эти ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Положения, передача ценных бумаг клиентом (депонентом) депозитарию и заключение депозитарного договора не влекут за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги клиента (депонента). Депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами клиента (депонента), а также осуществлять права по ценным бумагам клиента (депонента), иначе как по письменному поручению клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, выдаваемому в порядке, предусмотренном депозитарным договором.

Регистратору по лицевому счету Майкова Александра Сергеевича в реестр акционеров ОАО "Газпром" не подавались документы, свидетельствующие о совершении сделки с принадлежащими ему ценными бумагами, и регистратор не вносил записей о переходе прав собственности на акции, принадлежащие Майкову Александру Сергеевичу, к третьим лицам.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", утрата права собственности на бездокументарные акции происходит в момент внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя ценных бумаг, если бумаги учитываются в системе ведения реестра, или с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя ценных бумаг, если бумаги учитываются у лица, осуществляющего депозитарную деятельность (депозитария).

Регистратор не вносил приходной записи по счету приобретателя.

Как следует из Постановления от 28.11.2011 о признании Майкова А.С. потерпевшим по уголовному делу N 573122, продажа акций была совершена в учетной системе депозитария НП "Национальный депозитарный центр".

Права на именные ценные бумаги, переданные в депозитарий, не удостоверяются записями в реестре владельцев именных ценных бумаг.

При хранении ценных бумаг и (или) учете прав на ценные бумаги в депозитарии в каждый момент времени может существовать только одна запись, совершенная депозитарием и удостоверяющая права на эту ценную бумагу (пункт 2.4. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36).

ЗАО "СР-ДРАГа" не могло вносить записи по счетам депо депозитария - номинального держателя, поскольку оно вправе вносить изменения только в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и не имеет какого-либо отношения к системе учета депозитария, ведение которой осуществляется иным юридическим лицом.

Судом первой инстанции не установлено законных оснований для возложения на ОАО "Газпром" обязанности компенсировать истцу утрату - 25 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Газпром" в натуральном эквиваленте с внесением необходимой записи о владельце в реестр акционеров общества и зачислением их на лицевой счёт N 838/006771 открытый в ЗАО "СР-ДРАГа" на имя Майкова Александра Сергеевича.

Восстановление нарушенных права путем обязания ОАО "Газпром" передать истцу утраченное количество акций не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик указанные акции не приобретал, владельцем акций ОАО "Газпром" не является.

Довод истца о том, что идентификация обратившегося к регистратору лица осуществлялась без документа, удостоверяющего личность и сверки подписи на передаточном распоряжении и анкете зарегистрированного лица, противоречит материалам дела, из которых следует, что регистратору ЗАО "СР-ДРАГа" для проведения операций в реестре от имени Майкова А.С. уполномоченным представителем был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный законодательством, при этом верность подписи на анкете зарегистрированного лица была засвидетельствована нотариально, а передаточное распоряжение в соответствии с установленным законом порядком было подписано уполномоченным представителем.

На основании поддельного передаточного распоряжения акции были переведены реестродержателем на счет депо, открытый в депозитарии НК "Национальный депозитарный центр". Продажа спорных акций произошла в учетной системе депозитария НК "Национальный депозитарный центр".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарий несет самостоятельную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо.

Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденное Постановлением ФКЦБ от 16.10.1997 года N 36, определяет условия осуществления депозитарной деятельности в Российской Федерации, устанавливает требования к осуществлению депозитарной деятельности, регламентирует общие правила ведения депозитарного учета, а также определяет порядок государственного регулирования и надзора за депозитарной деятельностью.

Пункт 4.14 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 16.10.1997 года N 36, устанавливает ответственность депозитария возместить клиенту убытки, причиненные в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору.

Депозитарий к участию в деле не привлечен, требования к депозитарию не заявлены.

Восстановление нарушенного права истца возможно путем истребования акций из чужого незаконного владения, либо возмещения убытков, причиненных необоснованным списанием акций.

Требования о взыскании с ОАО "Газпром" дивидендов за период с 2008 по 2014 года удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является акционером ОАО "Газпром" и не имеет права на получение дивидендов за указанный период.

До восстановления статуса акционера общества требования о взыскании с общества дивидендов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному предмету и основанию.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года. При этом течение указанного срока начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В данном случае суд считает обоснованными доводы ответчиков, что о нарушении своего права истец узнал/мог узнать при получении сведений обо всех операциях, проведенных в реестре ОАО "Газпром" по лицевому счету Майкова А.С., из Справки об операциях, проведенных по лицевому счету от 18.11.2009 N И/10/23281, направленной ему заказным письмом от 20.11.2009 N И/7/18026, то есть не позднее 20.12.2009.

При этом ранее, из писем ЗАО "СР-ДРАГа" от 29.09.2009 N И/7/17871 и от 03.09.2009 N И/7/17799 истец также мог узнать, что в реестре ОАО "Газпром" по лицевому счету Майкова А.С. акции не учитываются с 15.10.2007 г. и они переведены в учетную систему номинального держателя - депозитария НДЦ.

Кроме этого, из письма истца в адрес ЗАО "СР-ДРАГа" следует, что он 07.08.2009 был уведомлен о том, что "у него нет ни дивидендов, ни акций".

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец за защитой нарушенного права должен был обратиться в суд не позднее 20 декабря 2012 года.

Следовательно, срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском (26.01.2015) истек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, истцом не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не установлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-10237/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Майкову Александру Сергеевичу из Федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская