Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 10АП-11493/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А41-27772/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 20 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 года по делу N А41-27772/15, по иску ЗАО "Станция очистки" к ЗАО "Аквасток" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Станция очистки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "АКВАСТОК" (далее - ответчик) о взыскании 2288236,35 руб. задолженности ответчика за оказанные услуги по очистке артезианской питьевой воды на основании договора N 1 от 01.01.2009 г. за период март месяц 2015 г., 1048,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ответчика, Арбитражным судом Московской области дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела и фактическим обстоятельствам оказания услуг истцом в марте 2015 года, что привело к завышению размера взыскания на сумму фактически оказанных истцом услуг в спорном периоде.

Согласно показаниям прибора учета, объем очищенной воды в марте 2015 г. составил 129027 куб.м. Стоимость оказанных в мapтe 2015 г. услуг составила 1989931,81 руб.

Ответчик 19 ноября 2014 г. письмом с исх. N 1366 уведомило истца о частичном отказе от услуг по договору. Уведомление о частичном отказе от услуг истца было направлено 19 ноября 2014 г. В настоящем деле рассматривается спорный период - март 2015 г. Таким образом, все сроки для направления уведомлений, предусмотренные договором, были соблюдены. Таким образом, в связи с односторонним отказом ответчика от услуг истца, учитывая указанный в уведомлении максимальный объем подаваемой воды, стоимость оказанных в марте 2015 г. услуг ниже указанной в иске.

Для обеспечения достоверного учета в соответствии с п. 13.2 договора истец заносит показания приборов учета в находящийся у него журнал учета воды. Количество очищенной воды в соответствии со ст. 13 договора определяется на основании приборов учета.

Ответчик уведомлял истца о том, что готов в любое время обеспечить доступ к прибору учета для проверки правильности снятия его показаний (письмо от 14.01.2014 г. исх. N 16, письмо от 03.06.2014 г. исх. N 702), а также неоднократно предлагал прибыть на станцию второго подъема ВЗУ микрорайона Лонатинский для совместного опломбирования прибора учета (письмо oт 19.11.2014 г. исх N 1366, письмо от 01.12.2014 г. исх. N 1434, письмо от 15.01.2015 г. исх. N 23).

Истец до настоящего момента не направил представителя на станцию и при расчете объемов оказанных услуг необоснованно применяет расчетный метод среднемесячного количества очищенной воды, игнорируя наличие установленного и исправного прибора учета.

Согласно п. 14 Постановления N 776: коммерческий учет воды расчетным способом допускается только: при отсутствии прибора учета, в случае неисправности прибора учета, при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Согласно п. 17 Постановления N 776, "Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета".

Демонтаж старого прибора учета был произведен 19 ноября 2013 г. Таким образом, в рассматриваемом спорном периоде незаконно применение показаний демонтированного прибора учета.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 2288236,35 руб. задолженности за оказанные услуги по очистке артезианской питьевой воды на основании договора N 1 от 01.01.2009 г. за период март месяц 2015 г. и 1048,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными.

Суд установил, что между сторонами заключен договор N 1 от 01 января 2009 г. на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды, в соответствии с п.п. 11.2. и 12.2. которого истец обязался оказать заказчику соответствующие услуги по договору круглосуточно, в соответствии с требованиями регламента, а ответчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, определенные договором.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по договору N 1 по очистке артезианской питьевой воды, что подтверждается актом N 00000003 от 31.03.2015 г., счетом-фактурой N 00000003 от 31.03.2015 г., счетом на общую сумму 2495129,92 руб.

Между сторонами подписан акт о зачете на сумму 152591,71 руб. на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 15.04.2015 г. между сторонами и ЗАО "Воскресенские тепловые сети".

Также между сторонами был произведен взаимозачет на сумму 54301,86 руб. на основании заявления о зачете взаимных денежных требований N 124 от 15.04.2015 г. между сторонами.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в результате чего его задолженность составила 2288236,35 руб.

Ответчик возражал, ссылаясь на показания прибора учета, согласно которым объем очищенной воды в марте 2015 г. составил 129027 кубических метров, стоимость оказанных в марте 2015 г. услуг составила 1989931,81 руб., кроме того, ответчик указывал, что истцом в нарушение п. 13 договора N 1 от 01.01.2009 г. расчет объема оказанных услуг на основании данных журнала учета воды не представлен.

После выхода из строя прибора учета, установленного на трубопроводе из резервуара чистой воды ответчик 19.11.2013 г. демонтировал вышедший из строя прибор учета, о чем был составлен соответствующий акт о демонтаже прибора учета.

В связи с тем, что прибор учета, установленный на выходе из резервуара чистой воды (РЧВ) не отражал фактический объем оказываемых истцом услуг по очистке воды и не соответствует требованиям п. 4 правил N 776, предписывающего установку приборов учета воды на границе эксплуатационной ответственности заказчика и исполнителя, ответчик 24.12.2013 г. с привлечением специализированной подрядной организации произвело установку прибора учета холодной воды марки N 18302014 на трубопроводе Б 400 мм, по которому подается очищенная артезианская вода от технологического оборудования обезжелезивания истца до резервуара чистой воды, находящегося в пользовании ответчика.

Ответчик 23 декабря 2013 г. направил истцу письмо N 1014 с уведомлением о необходимости направления представителя на ВЗУ мкр. Лопатинский в 11 час. 00 мин. 24 декабря 2013 г. для участия в приемке в эксплуатацию прибора учета. Представитель истца 24 декабря 2013 г. на опломбирование не явился. С участием Администрации Воскресенского муниципального района 24 декабря 2013 г. был подписан акт ввода в эксплуатацию прибора учета на ВЗУ мкр. Лопатинский, при этом в п. 4 акта было указано на то, что прибор пригоден для определения объемов очищенной воды.

Ответчик направлял истцу письма: от 14.01.2014 г. исх. N 16, от 3.06.2014 г. исх. N 702 с уведомлением о готовности обеспечить доступ исполнителя к прибору учета для проверки правильности снятия его показаний, а также письма: от 19.11.2014 г. исх. N 1366, от 01.12.2014 г. исх. N 1434, от 15.01.2015 г. исх. N 23 с предложением прибыть на станцию второго подъема ВЗУ микрорайона Лопатинский для совместного опломбирования прибора учета.

Письмом 19 ноября 2014 года с исх. N 1366 ответчик уведомил о частичном отказе от услуг истца, оказываемых по договору. В письме ответчик сообщил, что, "начиная с 19 ноября 2014 г. количество артезианской воды, подаваемой для очистки на станцию будет составлять не более 150 куб, м/час, на основании изложенного, оспорил расчет исковых требований.

Ответчик контррасчет не представил.

Истец представил возражения на отзыв, в обосновании возражений ссылался на п. 13.3 договора, согласно которому количество очищенной воды определяется приборами заказчика с неистекшим сроком поверки ЦСМ. Приборы учета опломбируются с участием исполнителя.

Прибор учета, на который ссылается ответчик, не соответствует требованиям договора, т.к. установлен без участия исполнителя. Приглашение на опломбирование данного прибора учета было направлено истцом только 23 декабря 2013 г., по окончании рабочего дня. Также ответчиком было направлено дополнение к приглашению, полученное истцом 24 декабря 2013 г., т.е. в день установки прибора.

В соответствии с п. 13.2 договора показания приборов учета заносятся в журнал учета воды, находящийся у истца. В данном журнале учтены показания приборов учета, установленных в соответствии с условиями договора. В журнал не вносились какие-либо изменения, в том числе в части дополнения показаний новых приборов учета. Кроме того, письмом N 193-Ю от 13.08.2013 г. ответчик указал на то, что изменения условий договора, в т.ч. по расчету объема оказанных услуг, не производится. В связи с чем, нет оснований к неисполнению действующего договора, в соответствии с условиями которого, объем очищенной воды предусмотрен п. 9 договора и, согласно п. 13.2 договора, подтверждается данными журнала показаний приборов учета.

В отзыве ответчик ссылается на уведомление истца об уменьшении объема артезианской воды, подаваемой для ее очистки (письмо N 1366 от 19.11.2014 г.). Однако, условиями п. 11 договора предусмотрена обязанность ответчика уведомлять истца об уменьшении объема подачи воды не позднее, чем за двое суток. В связи с этим, ответчиком нарушены условия договора и указанное письмо не может быть принято истцом.

На основании акта о демонтаже оборудования от 19 ноября 2013 г., представленного ответчиком, прибор учета, по которому ранее производился расчет очищенной воды, демонтирован в связи с неисправностью. В заключении указано, что необходим ремонт оборудования. В соответствии с п. 14 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013 г., в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, на основании чего истцом произведен расчет объема оказанных услуг расчетным методом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 529 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик в судебное заседание не представил.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, задолженность составляет 2288236,35 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг своевременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1048,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с суммы долга за период с 14.04.2015 г. по 16.04.2015 г. (2 дня) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 2288236,35 руб. задолженности ответчика за оказанные услуги по очистке артезианской питьевой воды на основании договора N 1 от 01.01.2009 г. за период март месяц 2015 г. и 1048,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 года по делу N А41-27772/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова