Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 06АП-4090/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2016 г. N Ф03-5497/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

28 октября 2015 г.

А73-1628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "Смена": Садкова В. Г., директора, паспорт,

от МУП "Хорская ТЭЦ": Карабаш А.О., представителя по доверенности от 10.09.2015, Кузнецовой Н.В., представителя по доверенности от 20.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо

на решение от 15.06.2015

по делу N А73-1628/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.И. Дюковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"

к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ"

об урегулировании разногласий по договору от 01.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (ОГРН 1042700082260, ИНН 2713013006, далее - ООО "УК "Смена") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" (ОГРН 1052740361959, ИНН 2713013341, далее - МУП "Хорская ТЭЦ") об урегулировании разногласий при заключении договора о снабжении тепловой энергии в горячей воде для целей предоставления коммунальной услуги отопления в горячей воде от 01.10.2014 года, путем принятия пунктов 1.1, 2.1.14, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.22, 2.3.23, 2.2.24, 2.3.25, 2.4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10 договора от 01.10.2014 года в редакции истца и считать договор заключенным на условиях, изложенных согласно протоколу разногласий от 19.01.2015 года (с учетом уточнений требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 15.06.2015 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора следующим образом.

Пункт 1.1 изложить в следующей редакции: "Включить в приложение N 1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: п. Хор, ул. Менделеева, 45".

Пункт 2.1.14 исключить.

Пункт 2.3.1 изложить в следующей редакции: "Принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, подаваемую Теплоснабжающей организацией".

Пункт 2.3.2 исключить.

Пункт 2.3.3 исключить.

Пункт 2.3.22 включить и изложить в следующей редакции: "Производить начисление (включая перерасчет и доставку квитанций) и сбор платежей от населения и прочих групп потребителей за коммунальную услугу (отопление), находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена".

Пункт 2.3.23 исключить.

Пункт 2.3.24 исключить.

Пункт 2.3.25 исключить.

Пункт 2.4. 7 исключить.

Пункт 5.1 исключить.

Пункт 5.2 включить и изложить в следующей редакции: "Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Изменение тарифов доводится до сведения "абонента" путем публикации в средствах массовой информации".

Пункт 5.3 исключить.

Пункт 5.4 исключить.

Пункт 5.5 включить и изложить в следующей редакции: "Стоимость коммунального ресурса необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды) рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению".

Пункт 5.6 включить и изложить в следующей редакции: "В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354".

Пункт 5.8 включить и изложить в следующей редакции: "Сверка расчетов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за фактический объем коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде, осуществляется не чаще, чем 1 (один) раз в квартал путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Расчет между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс производится от фактически собранных денежных средств".

Пункт 5.10 включить и изложить в следующей редакции: "Собственник, наниматели и пользователи помещений в многоквартирных домах своевременно и в полном объеме вносят плату за коммунальную услугу (отопление) управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом".

Не согласившись с принятым по делу решением от 15.06.2015, в апелляционной жалобе ответчик просит оспоренный судебный акт отметить в части пунктов 2.3.1, 2.3.22, 5.10.

Обосновывая требования жалобы, указывает, что ООО "УК "Смена" с января 2010 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. С указанного периода собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах состоят с МУП "Хорская ТЭЦ" в договорных отношениях по теплоснабжению и оплачивают услугу теплоснабжения непосредственно ответчику, что также подтверждается решениями общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов N N 1,2,3,4,12,14,16 в ноябре - декабре 2012 года.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Истец в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, не согласился с отраженными в ней доводами, указав на их несостоятельность, сославшись, в том числе, на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в МКД решения о внесении платы за коммунальную услугу (отопление) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обжалует часть судебного акта (в части пунктов 2.3.1, 2.3.22, 5.10 в редакции истца), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресу: п. Хор ул. Менделеева, д.N 1, д.N 2, д.N 3, д.N 4, д.N 12,л. N 14, д. N 16, д.N 45 находятся в управлении ООО "Управляющая компания "Смена", соответственно, последнее является исполнителем коммунальных услуг.

МУП "Хорская ТЭЦ" выполняет функции ресурсоснабжающей организации на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края и отпускает тепловую энергию на нужды Хорского городского поселения.

С целью заключения договора о снабжении тепловой энергии в горячей воде для целей предоставления коммунальной услуги отопления в горячей воде 20.11.2014 года МУП "Хорская ТЭЦ" направило управляющей организации подписанный проект договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде для целей предоставления коммунальной услуги отопления в горячей воде от 01.10.2014 года.

ООО "Управляющая компания "Смена" 21.11.2014 подписало названный договор от 01.10.2014 с протоколом разногласий от 25.11.2014 года, направив письмом N 1006 от 27.11.2014 в адрес МУП "Хорская ТЭЦ" договор с данным протоколом разногласий.

Письмом N 1703 от 25.12.2014 МУП "Хорская ТЭЦ" направило в адрес истца подписанный протокол разногласий к договору от 01.10.2014 с протоколом согласования разногласий.

Письмом от 16.01.2015 управляющая организация направила отказ от подписания протокола согласования разногласий.

Ввиду недостижения соглашения в отношении условий, содержащихся в следующих пунктах договора: 1.1, 2.1.14, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.22, 2.3.23, 2.2.24, 2.3.25, 2.4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10 управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 426 ГК РФ договор теплоснабжения относится к числу публичных договоров и заключение данного договора обязательно для ответчика. Условия такого договора должны соответствовать императивным правилам для соответствующего вида договоров и правоотношений.

Поскольку стороны не пришли к согласию по ряду пунктов договора, истец в силу статьи 445 ГК РФ правомерно передал спорные условия на урегулирование в арбитражный суд.

На основании статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

На основании изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение договора теплоснабжения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в рассматриваемом случае является обязательным как для истца (управляющей организации), так и для ответчика (ресурсоснабжающей организации).

В апелляционной жалобе ресурсоснабжающей организацией не приведены доводы относительно необходимости и законности заключения такого договора, вместе с тем отражены возражения относительно принятых в редакции истца пунктов 2.3.1, 2.3.22, 5.10, содержание которых касается порядка оплаты потребленного коммунального ресурса.

Управляющей организацией в протоколе разногласий от 19.01.2015 предложена следующая редакция пункта 2.3.1 договора "Оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями договора".

Суд первой инстанции, указав, что понятие "ресурсоснабжающая организация" применительно к Правилам N 124 является более широким, чем понятие теплоснабжающая организация, данное в статьях 539, 544 ГК РФ, посчитал целесообразным включить в текст договора указание на теплоснабжающую организацию как сторону по договору и поставщика именно тепловой энергии, в связи с чем изложил пункт 2.3.1 изложить в следующей редакции: "Принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, подаваемую Теплоснабжающей организацией".

Согласно уточненному исковому требованию управляющая организация также полагает необходимым включить в текст договора теплоснабжения пункт 2.3.22, устанавливающего у ООО "УК "Смена", как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по начислению (включая перерасчет и доставку квитанций) и сбор платежей от населения и прочих групп потребителей за коммунальную услугу (отопление) находящихся в его управлении.

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца относительно пункта 2.3.22.

В протоколе разногласий истцом предложена редакция пункта 5.10 договора: "Собственник, наниматели и пользователи помещений в многоквартирных домах своевременно и в полном объеме вносят плату за коммунальную услугу (отопление) управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом", которая на основании положений Правил N 124, статьи 155 ЖК РФ признана судом обоснованной.

Исходя из протоколов разногласий и доводов апелляционной жалобы МУП "Хорская ТЭЦ" считает необходимым изложить пункт 2.3.1 в следующей редакции "Передавать ресурсоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета или иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией", пункт 2.3.22 и 5.10 считает подлежащими исключению, поскольку собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах состоят с МУП "Хорская ТЭЦ" в договорных отношениях по теплоснабжению и оплачивают услугу теплоснабжения непосредственно ответчику, что в частности подтверждается решениями общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов N N 1,2,3,4,12,14,16 в ноябре - декабре 2012 года.

Апелляционная коллегия с названным доводом теплоснабжающей организации согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155) и подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Из положений приведенных норм следует, что в них предусмотрено исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорных отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности исполнителя коммунальных услуг регламентированы положениями пункта 31 Правил N 354, в том числе исполнитель обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета.

Пунктом 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, проанализировав в совокупности положения пунктов 31, 32, 64, 67 Правил N 354, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление платы за коммунальные услуги и выставление платежных документов являются составляющими порядка расчета за коммунальные услуги и относятся к числу прямых обязанностей управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, так как статус истца обязывает его оказывать весь комплекс услуг по управлению многоквартирным домом.

Кроме того по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за исполнителем сохраняются обязательства по оплате коммунальных ресурсов в той части, в которой они не исполнены третьими лицами.

Необходимо также отметить, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах управляемых истцом решений о внесении платы за отопление непосредственно теплоснабжающей организации.

Заявленное в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителями ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, необходимых для обоснования возражений относительно оспариваемого решения, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявляя ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, истец ссылался на то, что часть из них была получена после принятия решения судом первой инстанции. Однако данные причины не могут быть признаны уважительными. Объективных причин, по которым доказательства, полученные после вынесения судом первой инстанции судебного акта, не могли быть получены раньше, не приведено.

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности представить дополнительные документы в суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия новых доказательств, и приобщения их к материалам дела.

Ссылки ответчика в дополнении к апелляционной жалобе на убыточность для него спорных пунктов договора ввиду банкротного состояния муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" и зависимости поступления денежных средств от волеизъявления управляющей организации, подлежат отклонению ввиду их предположительного характера, при этом указания на удержание истцом денежных средств в 2010-2011 годах не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, судом первой инстанции в части спорных пунктов договора теплоснабжения вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2015 по делу N А73-1628/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо (ОГРН 1052740361959, ИНН 2713013341) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова