Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-48684/15

город Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-75630/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МП "Чистота" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, по делу N А40-75630/15 (38-229), принятое судьей Ивановым А.А., по иску МП "Чистота" (ИНН 3903006601, ОГРН 1023900996041) к ООО "МС-Сервис" (ИНН 7451362736, ОГРН 1137451017934) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МС-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 5 839 772,28 руб. по договору лизинга N 1085690-ФЛ/КНЛ-14 от 05.09.2014 и заключенному во исполнение вышеуказанного договора лизинга договору купли-продажи N 34651527-КП/КЛН-14 от 05.09.2014.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 дело N А40-75630/15 было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, со ссылкой на статьи 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, МП "Чистота" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес незаконное и необоснованное определение с нарушением норм процессуального права.

В соответствии пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о взыскании с ООО "МС-СЕРВИС" задолженности в размере 5 839 772,28 руб. по договору лизинга N 1085690-ФЛ/КНЛ-14 от 05.09.2014 и заключенному во исполнение вышеуказанного договора лизинга договору купли-продажи N 34651527-КП/КЛН-14 от 05.09.2014.

Подсудность истцом избрана как лизингополучателем по договору лизинга N 1085690-ФЛ/КНЛ от 05.09.2014, заключенного между истцом и третьим лицом ЗАО "Европлан", на том основании, что между третьим лицом ЗАО "Европлан" и ответчиком ООО "МС-Сервис" заключен договор купли-продажи N 34651527-КП/КЛН-14 от 05.09.2014, содержащий условие о рассмотрении споров Арбитражным судом города Москвы.

Установленное законом право лизингополучателя предъявлять требования, связанные с качеством имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) продавцу на основании договора купли-продажи не влечет за собой возникновение статуса стороны договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы, исходя из соглашения сторон договора купли-продажи (ответчика и третьего лица по данному делу) об изменении территориальной подсудности, истец, по мнению ответчика, нарушил требования указанных процессуальных норм.

Поскольку соглашение о подсудности, установленное в п.7.2 договора купли-продажи N 34651527-КП/КЛН-14 от 05.09.2014 г., которым была изменена территориальная подсудность дела между ЗАО "Европлан" и ООО "МС-СЕРВИС", заключено только между указанными лицами. Истец стороной данного соглашения не являлся.

Арбитражный суд города Москвы правомерно принял судебный акт о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку между МП "Чистота" г. Калининград и ООО "МС-Сервис" г. Челябинск соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела достигнуто не было. Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению правила общей подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем, основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-75630/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов