Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-12520/15 (ключевые темы: продление срока - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - возврат госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-12520/15

г. Самара

28 октября 2015 г.

Дело N А65-8160/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года по делу N А65-8160/2015 (судья Аппакова Л.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа ЭНЭЛТ" (ОГРН 1127746060188, ИНН 7720740668), г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (ОГРН 1040700213410, ИНН 0721009031), Ставропольский край, г. Пятигорск,

о взыскании 13 118 468.00 руб. долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года по делу N А65-8160/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.09.2015.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 357506, г. Пятигорск, п. Энергетик, ул. Подстанционная, д.1, и вручена представителю подателя апелляционной жалобы 16.09.2015.

28.09.2015 в суд апелляционной инстанции через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов и о зачете суммы государственной пошлины, с приложением следующих документов:

1) Почтовая квитанция N 31642 от 28.09.2015 о направлении копии апелляционной жалобы истцу;

2) Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 по делу N А08-5321/2014;

3) Справка на возврат государственной пошлины от 26.08.2015 N С-6/1016;

4) Платежное поручение N 4500 от 10.11.2014;

5) Доверенность на представителя.

Подателю апелляционной жалобы в связи с изложенным, было предложено представить:

1) Подлинник либо надлежащим образом заверенная копия документа об уплате государственной пошлины (платежное поручение N 4500 от 10.11.2014);

2) Подлинник справки о возврате государственной пошлины от 26.08.2015 N С-6/1016;

3) Надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 по делу N А08-5321/2014.

в связи с чем суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения для устранения подателем жалобы обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, до 27.10.2015.

Подателю жалобы, кроме того, было разъяснено, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения должны поступить в суд до истечения срока, установленного судом.

Копия определения апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 357506, г. Пятигорск, п. Энергетик, ул. Подстанционная, д. 1, и вручена представителю подателя апелляционной жалобы 09.10.2015 (N почтового идентификатора 44312389326713).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении указанного срока была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю апелляционной жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что ходатайство о приобщении к материалам дела документов и о зачете суммы государственной пошлины от 28.09.2015 и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года по делу N А65-8160/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года по делу N А65-8160/2015 и приложенные к ней документы, всего на 12 л, копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова