Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 08АП-10482/15

город Омск

28 октября 2015 г.

Дело N А81-2515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10482/2015) общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2015 по делу N А81-2515/2015 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ИНН 8904042087, ОГРН 1038900746158) об устранении нарушений прав собственника,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - ООО "Дорстройсервис", общество, ответчик) об обязании освободить самовольно занятые земельные участки муниципального образования город Новый Уренгой, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 89:11:010101:0094, 89:11:010101:64, переданным ответчику по договорам аренды земельных участков от 12.11.2008 N НУ-5307, от 19.08.2013 N НУ-8245.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2015 по делу N А81-2515/2015 исковые требования удовлетворены, общество обязано освободить самовольно занятые земельные участки муниципального образования город Новый Уренгой, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 89:11:010101:0094, 89:11:010101:64, переданным по договорам аренды земельных участков от 12.11.2008 N НУ-5307, от 19.08.2013 N НУ-8245. С ООО "Дорстройсервис" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности, так как акт осмотра составлен лишь 07.10.2014 (а должен быть составлен до 12.11.2011), исковое заявление подано в суд 08.04.2015. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, где выразил несогласие с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Департамент заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией города Новый Уренгой и ООО "Дорстройсервис" были заключены следующие договоры:

- от 12.11.2008 N НУ-5307 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:010101:0094, общей площадью 3727 кв.м, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник, занятого зданием: материальный склад N 2, сроком с 12.11.2008 по 12.11.2011 (дополнительным соглашением от 17.02.2012 N 1 срок действия договора продлен до 12.11.2021);

- от 19.08.2013 N НУ-8245 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:010101:64, общей площадью 1105 кв.м, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник, предоставленного для окончания строительства производственной базы, сроком с 29.09.2013 по 29.09.2016.

Осуществляя муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город Новый Уренгой, Департамент имущественных отношений произвёл осмотр земельных участков, по результатам которого установил, что с южной стороны за границами отведенных участков находится часть ограждения, размещены вагон-дома и автотехника; на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010101:94 слева при въезде расположен объект на металлических сваях, обшитый сайдингом, часть которого выходит за границы данного участка, что отразил в акте осмотра земельного участка от 04.10.2014 N 237.

15.10.2014 Департаментом уполномоченному представителю общества вручено требование от 15.10.2014 N 301-12/9842-03 о необходимости в недельный срок в добровольном порядке осуществить следующие мероприятия:

- объект на металлических сваях перенести в границы земельного участка с кадастровым номером 89:11:010101:0094;

- ограждение и автотехнику переместить в границы отведенных земельных участков с кадастровыми номерами: 89:11:010101:0094 и 89:11:010101:64;

- вагон-дом демонтировать.

Ссылаясь на то, что требования Департамента ответчиком не были исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев требования истца, суд апелляционной инстанции признаёт их правомерными.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею (статья 304 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец не просит признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьи 301 и 304 ГК РФ регулируют различные правовые способы защиты права собственности, а предъявляемые в соответствии с этими нормами права иски имеют различные предметы и основания.

В основании виндикационного иска лежит спор о правах на спорное имущество между невладеющим собственником и владеющим несобственником. При рассмотрении дела по негаторному иску, как правило, спор о вещных правах отсутствует.

В настоящем деле между сторонами не имеется спора о вещных правах на самовольно занятые обществом земельные участки муниципального образования город Новый Уренгой, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 89:11:010101:0094, 89:11:010101:64.

Исковые требования сформулированы следующим образом: обязать освободить самовольно занятие земельные участки.

Требование о возврате земельных участков истцом не заявлено.

Исходя из обстоятельств нарушения права, предмета заявленного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что избранный способ защиты соответствует статье 304 ГК РФ, поскольку направлен на устранение нарушаемых ответчиком прав истца, выразившихся в самовольном использовании спорных земельных участков путем размещения строений (ограждений, техники).

По правилам статьи 168 АПК РФ ссылка истца в исковом заявлении на статью 301 ГК РФ не лишает суд права применить при разрешении спора те правовые нормы, которые регулируют спорные правоотношения.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Применительно к настоящему делу законный интерес, и, как следствие, право на судебную защиту, обусловлено наличием у Департамента права на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Новый Уренгой.

Поэтому настоящий иск заявлен в защиту нарушенного ответчиком права на распоряжение земельным участком в пределах полномочий, предоставленных законом истцу.

Таким образом, подлежат применению положения статьи 208 ГК РФ, абзацем 5 которой предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В таком случае длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (Постановление Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поэтому довод ООО "Дорстрой" о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Актом обследования земельного участка от 07.10.2014 подтверждается, что на земельных участках расположено имущество: часть объекта на металлических сваях, обшитый сайдингом, ограждение и автотехник, вагон-дом (л.д. 44-48).

Учитывая изложенное, исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. ООО "Дорстройсервис" не доказано наличие у него законных оснований для размещения своих объектов на земельных участках, распоряжение которыми осуществляется истцом.

Вывод суда первой инстанции о том, что на предъявленное Департаментом требование распространяется срок исковой давности и о начале течения срока исковой давности после установленной договором даты окончания арендных отношений, ошибочен по приведённым выше мотивам, а также вследствие того, что предметом иска являются земельные участки, не поименованные в договорах аренды от 12.11.2008 N НУ-5307, от 19.08.2013 N НУ-8245, а прилегающие к ним, однако к принятию неправильно решения он не привёл.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2015 по делу N А81-2515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина