Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-30953/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-5999/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВНСтолица" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. по делу N А40-5999/15, принятое судьей О.И. Никоновой, по иску ООО "Манхэттен Братеево" (ОГРН 1067746556723) к ООО "ВНСтолица" (ОГРН 1117746039201) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коткин Б.П. по доверенности от 17.07.2015;

от ответчика: Тютюнин А.Д. по доверенности от 12.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Манхэттен Братеево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВНСтолица" с требованием о взыскании задолженности по основной арендной плате и платежам за услуги по управлению Торговым центром в размере 74 576,11 Евро на дату исполнения решения, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 111 066 руб. 86 коп.

Иск заявлен со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора N С-70-91/А от 01.01.2008.

Решением от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО "ВНСтолица" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов делу следует, что 01 января 2008 года между ООО "Манхэттен Братеево" (арендодатель) и ООО "ВНСтолица" (арендатор) заключен договор аренды N С-70-91/А, в силу п. 1.1. которого арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение торгового назначения общей площадью 76,9 кв.м., входящих в состав нежилого здания Торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 5396, вл. 15.

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 22.01.2008.

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендная плата состоит из: основной арендной платы, платы за коммунальные услуги, платежи за управлением Торговым центром и производится в рублях эквивалентно суммам в Евро и рассчитанным по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств в расчетного счета плательщика.

По условиям договора (п. 4.3.) арендатор обязан уплачивать арендодателю основную арендную плату, начиная с даты подписания передаточного акта, основанная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

Коммунальные услуги включают в себя: платежи за электроэнергию, использованную арендатором и подлежат оплате ежемесячно в течение 10 рабочих дней после получения счетов от арендодателя (п. 4.5.1., п. 4.5.5.).

В соответствии с п. 4.6. договора арендатор оплачивает услуги по управлению Торговым центром (услуги сервисной компании, услуги эксплуатирующей организации, услуги частного охранного предприятия) и авансом осуществляет ежемесячные платежи не позднее 5 (пятого) календарного дня текущего месяца.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате основной арендной платы, коммунальных счетов и внесению платы за услуги по управлению Торговым центром, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету истца долг ответчика по основной арендной плате и платежам за услуги по управлению Торговым Центром за период с сентября 2013 по октябрь 2014 составляет 74 576,11 Евро, по оплате коммунальных услуг - 111 066 руб. 86 коп.

Претензия от 18.12.2014, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут в марте 2014 года.

Доводы жалобы ответчика являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме или частично. Доказательства возврата помещений в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, а также требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основанной арендной плате и услугам по управлению Торговым центром, задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 г. по делу N А40-5999/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина