Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-28713/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-22904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФИНРО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г.

по делу N А40-22904/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 10-143)

по иску общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (ОГРН 1087746943020, г. Москва, Ракетный б-р, д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ДВ" (ОГРН 1112721010467, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 11, оф. 2)

и обществу с ограниченной ответственностью "ФИНРО" (ОГРН 1102721007949, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4, офис 409)

о взыскании долга и процентов

При участии в судебном заседании

От истца: не явился, извещен,

От ответчика(1): не явился, извещен,

От ответчика(2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНО-ДВ", ООО "ФИНРО" о взыскании солидарно задолженности в сумме 1652034 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45430 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-22904/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "ФИНРО" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 04.08.2015 приостановил производство по делу N А40-22904/15 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-1964/2015.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2015 г. по делу N А73-1964/2015.

Определением от 28.10.2015 г. Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 г. по делу N А40-22904/2015 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ООО "ТЕХНО-ДВ" был заключен договор поставки строительных материалов N 30/07/14 от 30.07.2014, согласно условиям которого поставщик (000 "ТЕХНО-ДВ") обязуется поставлять покупателю (истцу), а покупатель обязуется принять и оплачивать товары.

Согласно спецификациям N N 04/08/14(1), 04/08/14(2), 04/08/14(3) к договору ответчик обязался поставить товар: фанеру, стекломагниевый лист, ориентированно-стружечные плиты.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Условиями спецификаций была предусмотрена оплата в размере 80 % от общей суммы товара в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации, оставшиеся 20 % покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с даты поставки товара. Поставщик обязан был поставить товар в течение 35 рабочих дней с даты оплаты 80 % суммы от стоимости товара.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил товар на общую сумму 4 163 766 р., что подтверждается платежными поручениями N N 4886 и 27 от 13 08 2014.

Однако, поставщик частично поставил товар, сумма недопоставленного товара составила 1 652 034 руб.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Указанный срок наступил. Покупатель на основании п. 3 ст. 487 и ст. 523 ГК РФ отказался от принятия исполнения по договору и потребовал возврата денежных средств.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 652 034 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика ООО "ТЕХНО-ДВ" имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 45 430,93 руб.

Согласно материалам дела, между истцом и ООО "ФИНРО" был заключен договор поручительства N 4/294/4371 от 30.07.2014, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение обществом "ТЕХНО-ДВ" всех обязательств по договору договор поставки строительных материалов N 30/07/14 от 30.07.2014.

Истец просит взыскать с поручителя сумму долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в солидарном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ООО "ФИНРО" был заключен договор поручительства N 4/294/4371 от 30.07.2014, согласно условиям которого ООО "ФИНРО" как поручитель отвечает солидарно перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки строительных материалов.

Однако, Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено дело N А73-1964/2015 по иску Алтухова С.А. (участник ООО "Финро") к ООО "Финро" и ООО "А Групп" о признании крупной сделки по заключению договора поручительства N 4/294/437 от 30.07.2014 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Признание указанного договора недействительным исключит возможность предъявления требований к ООО "Финро" как к солидарному должнику по договору поручительства в рамках дела А40-22904/2015 по иску ООО "А Групп" к ООО "Техно ДВ" и ООО "Финро".

Решением от 22.06.2015 г. вышеуказанный договор признан недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2015 г. по делу N А73-1964/2015.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части взыскания с ООО "Финро" как солидарного должника.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-22904/2015 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. по делу N А40- 22904/15 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ДВ" (ОГРН 1112721010467, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 11, оф. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (ОГРН 1087746943020, г. Москва, Ракетный б-р, д. 16) долг в размере 1 652 034 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи тридцать четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 430 (сорок пять тысяч четыреста тридцать) руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 29 975 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНРО" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова