|
28 октября 2015 г.
|
Дело N А41-38389/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года, принятое судьей Соловьевым А.А., по делу N А41-38389/15 по исковому заявлению АО "Страховая группа МСК" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - Гриценко О.В. по доверенности N 458-ДхК от 01.01.2014,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в размере в размере 28 776,42 руб. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки в сумме 8 580 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года по делу N А41-38389/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в сумме 28 776,42 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе АО "Страховая группа МСК", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 26.08.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству марки Опель, государственный регистрационный знак Е745КН777, застрахованному на момент аварии в АО "Страховая группа МСК" (полис 00-013476230).
Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак М357-ММ197.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак М357-ММ197, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности серии ССС N 0302533202).
В акте осмотра транспортного средства от 06.09.2014, актах согласования содержится перечень повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Опель, государственный регистрационный знак Е745КН777.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак Е745КН777, составила 36 135,16 руб., с учетом износа - 30 276,42 руб., что подтверждается заказом-нарядом от 30.12.2014, счетом на оплату от 30.12.2014, заключением о стоимости ремонта.
Сумма страхового возмещения в размере 36 135,16 руб., была перечислена истцом ремонтному предприятию, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2015 N 12724 (л.д. 15).
Истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 1 500 руб. по платежному поручению N 130 от 13.03.2015, и сумма задолженности составила 28 776,42 руб.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как указано в статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, он обязан возместить вред, причиненный страхователем поврежденному транспортному средству, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
Возражений по сумме ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 28 776,42 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 580 руб.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходи из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих проверить правильность расчета; в частности, истцом не представлено доказательств направления и получения ответчиком требования об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, у отсутствует возможность проверить период просрочки выплаты страхового возмещения, как одного из элемента расчет неустойки. Кроме того, суд указал, что расчет неустойки произведен исходя из предельной суммы выплаты - 120 000 руб., однако оснований для применения данной суммы для расчета неустойки истцом не приведено.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки по указанным основаниям апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования и момента ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Таким образом, в силу указания, сделанного в пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Приведенные правовые нормы изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 2-КГ15-10, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2015 N Ф10-1729/15 по делу N А14-6325/14, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу N А41-71698/2014.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012).
Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба по платежному поручению N 130 от 13.03.2015 в размере 1 500 руб., при этом в платежном поручении указано, что оплата произведена по суброгационному требованию истца.
Указан
