Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 17АП-12929/15

г. Пермь

26 октября 2015 г.

Дело N А60-26734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении секретарём судебного заседания Карполь О.В.

при участии:

от истца - Коммерческого Банка "Кольцо Урала" Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ "Кольцо Урала"): не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Соловьёвой Любови Константиновны (ИП Соловьёва Л.К.): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ИП Соловьёвой Л.К.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2015 года

по делу N А60-26734/2015

принятое судьёй А.Г. Биндером

по иску ООО КБ "Кольцо Урала" (ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425)

к ИП Соловьёва Л.К. (ОГРНИП 305110101900187, ИНН 110100186862)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ "Кольцо Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьёвой Л.К. (далее - ответчик) о взыскании 404 792 руб. 19 коп., в том числе 367 847 руб. 13 коп. долга, 36 945 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Соловьёва Л.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащие доказательства, а именно, должны были быть представлены в материалы дела подлинные документы в обоснование исковых требований либо их нотариально заверенные копии. По мнению ответчика, представленный истцом расчёт задолженности судом принят неправомерно, поскольку суд не произвёл собственного расчёта.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает на то, что в материалы дела доказательства представлены в форме, надлежащим образом заверенных копиях. Просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО КБ "Кольцо Урала"" (Банк) и ИП Соловьёва Л.К. (заёмщик) заключили кредитный договор N 4182/пр-14 от 18.04.2014, согласно п.1.1 которого, банк предоставляет заёмщику денежные средства в сумме 400 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых от суммы задолженности, с обязательством уплачивать Банку платежи и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка.

В соответствии с п.1.2. кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования заёмщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, к которой заёмщик добровольно подключился в соответствии с п.4.1. кредитного договора, была отключена в результате действия или бездействия заёмщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчётное обслуживание по Программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно п.2.1.2. кредитного договора, заёмщик обязуется полностью погасить задолженность - 16 апреля 2021 года.

Согласно пункту 2.1.3. кредитного договора заёмщик обязан производить уплату процентов по кредиту в валюте кредита, не позднее 15 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц - одновременно с полным возвратом кредита.

В случае, если кредит предоставлен до двадцатого числа текущего месяца, расчётный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днём предоставления кредита, по двадцатое число текущего месяца; если кредит предоставлен после двадцатого числа текущего месяца, расчётный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днём предоставления кредита, по двадцатое число следующего месяца; в последующем начисление процентов производится с двадцать первого числа текущего месяца по двадцатое число следующего месяца (при полном погашении задолженности по настоящему договору - по день полного погашения задолженности по настоящему договору).

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, процентов за пользование кредитом явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счёту ответчика, банковским ордером N 3161632 от 18.04.2014, ответчиком не оспаривается.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата части кредита, банк, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ст. 811 ГК РФ, правомерно потребовал досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, направив ответчику соответствующую претензию.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на 30.04.2015 задолженность по основному долгу составляет 367 847 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов составляет 36 945 руб. 06 коп. Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен (ст.65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату кредитной суммы, погашении задолженности в полном объёме, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, взыскании долга и процентов удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о том, что истцом должны были быть представлены в материалы дела подлинные документы в обоснование исковых требований либо их нотариально заверенные копии, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании права.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении по делу N 19-КГ-18 от 01.09.2015 письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 ст.71 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В заявленных ответчиком возражениях против исковых требований, а также в апелляционной жалобе не указано, что кредитный договор не заключался либо кредит не был получен.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поэтому представленная истцом надлежащим образом заверенная копия кредитного договора правомерно принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Довод ответчика о том, что судом не произведён собственный расчёт взысканной задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанцией как необоснованный в связи со следующим.

Частью 1 ст.162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 ст.41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

В суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции от ответчика возражения на иск с представлением контррасчёта и иных доказательств не поступили, суд первой инстанции их не исследовал и не оценивал. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года по делу N А60-26734/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров