Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-45031/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-115061/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройРемСтиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 г. по делу N А40-115061/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е.(шифр судьи 59-950)

по иску Департамента строительства г. Москвы (ОГРН 1077760867304, 107031, г.Москва, ул. Б.Дмитровка, д.16, стр.2)

к ООО "СтройРемСтиль" (ОГРН 1027723009060, 121248, г.Москва, Кутузовский пр-д, д.12, стр.2)

о признании гос. контракта недействительным в части, взыскании 22 500 000 руб. неотработанного аванса, 1 144 687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Амершаева В.Б. по доверенности от 26.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамента строительства г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройРемСтиль", о взыскании 2 727 656 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным контракта в части п. 15.1 контракта с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 10.08.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 г. по 14.05.2015 г., поскольку за допущенную ответчиком просрочку исполнения истцом уже получена неустойка в размере 2 367 750 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 г. между истцом (госзаказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен государственный контракт N 0173200001412001017-ММВБ на выполнение остатка подрядных работ по строительству объекта: "Инженерные коммуникации для жилого дома по адресу: проспект Маршала Жукова, вл. 74, район Хорошево-Мневники, (заказ N 037009).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 19.03.2013 N 1 к Контракту, Истец выплатил Ответчику аванс в сумме 30 000 000 платежным поручением от 07.05.2013 г. N 2789.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, Ответчик обязан погасить сумму выданного аванса, в соответствии с Графиком погашения авансового платежа.

Согласно Графику погашения аванса (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению от 28.08.2013 N 2), Ответчик обязан погасить сумму выданного аванса в срок до ноября 2013 г.

Сумма аванса в размере 22 500 000 руб., по состоянию на настоящее время не отработана. Дополнительные соглашения об изменении сроков погашения аванса сторонами не заключались. Таким образом, Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по погашению аванса.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения, Ответчик обязан в течение 5 банковских дней с даты получения претензии Истца, перечислить последнему сумму неотработанного аванса.

В последствие ответчик отработал аванс в размере 13 384 529,37 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 28.02.2015 г. N 3, от 15.04.2015 г. N 4, от 15.05.2015 г. N 5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.02.2015 г. N 3, от 15.04.2014 г. N 4 от 15.05.2015 г. N 5, подписанными истцом без замечаний.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, исковые требования уточнены в соответствии со ст. 49 АПК РФ..

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по отработке перечисленного аванса истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 727 656,25 руб. за период с 01.12.2013 г. по 14.05.2015 г.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции не было учтео следующее.

25.09.2012 г. ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (гарант) выдал банковскую гарантию N 472/2012 в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы неустойки, предусмотренной контрактом и дополнительным соглашением.

20.01.2014 г. государственный заказчик письмом N ДС-2004/11-41 направил в адрес гаранта претензию о выплате суммы неустойки в размере 247 500 руб. за период с 01.12.2013 г. 2013 г. по 31.12.2013 г., перечисленную последним платежным поручением N 783 от 28.03.2014 г. в полном объеме.

10.10.2014 г. государственный заказчик письмом N ДС-2004/11-80 направил в адрес гаранта претензию о выплате суммы неустойки в размере 2 120 250 руб. за период с 01.01.2014 г. по 15.09.2014 г.,перечисленную последним платежным поручением N 15593 от 18.11.2014 г. в полном объеме.

Таким образом, за период с 01.12.2013 г. по 15.09.2014 г. истцу была выплачена неустойка в общей сумме 2 367 750 руб.

Указанные денежные средства были возвращены Банку ответчиком платежными поручениями N 1081 от 28.03.2014 г. в сумме 247 500 руб. и N 5859 от 19.11.2014 г. в сумме 2 120 250 руб., всего 2 367 750 руб.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетволрения требования итсца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 г. по 15.098.2014 г. в сумме 2 367 750 руб., поскольку указанная сумма была истцом уже получена, а ответчиком оплачена.

Согласно расчету ответчика, с которым апелляционная инстанция согласна, проценты подлежат взысканию в сумме 897 935 руб. 26 коп. за период с 16.09.2014 г. по 14.05.2015 г.

Указапнный расчет истцом не оспорен.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетвороении требования истца о признании государственного контракта от 14.01.2013 г. N 0173200001412001212 недействительным в части пункта 15.1.

Согласно п. 15.1 Контракта все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в АНО Третейский суд строительных организаций города" в соответствии с его Регламентом, решение которого является окончательным для сторон.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Поскольку данный спор в соответствии с федеральным законом не может быть рассмотрен третейским судом, данный пункт контракта является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 г. по делу N А40-115061/14 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "СтройРемСтиль" в пользу Департамента строительства г. Москвы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897 935 руб. 26 коп.

В части взыскания 1 829 720 руб. 99 коп. процентов решение отменить, в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "СтройРемСтиль" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 26 988 руб. 70 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев