Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-5283/15

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А19-4376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пахаловой Елены Николаевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-4376/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" (ОГРН 1133850000250, ИНН 3812145125, место нахождения: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Захарова, 2) к Пахаловой Елене Николаевне (ОГРН 311385025600090, ИНН 383700430807, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 900 553 руб. 46 коп. (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" (далее также - истец, ООО "РОТОНДА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пахаловой Елене Александровне (далее также - ответчик, ИП Пахалова Е.А., предприниматель) о взыскании с ответчика основного долга по оплате арендной платы в размере 736 027 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 891 руб. 43 коп., основного долга по оплате компенсационных расходов (услуги управляющей организации) в размере 53 133 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 руб. 03 коп., начисленных на сумму задолженности по оплате компенсационных расходов (услуги управляющей организации), основного долга по оплате компенсационных расходов (услуги электроснабжения) в размере 56 419 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 34 коп., начисленных на сумму задолженности по оплате компенсационных расходов (услуги электроснабжения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 8, 309, 310, 395, 333, 401, 431, 421, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование нежилым помещением и компенсационных платежей не представил. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с иском (25.03.2015) ответчик имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (статус утрачен 14.04.2015).

Суд отклонил как неподтвержденный документально довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 20.06.2014 и другие документы подписывались ответчиком под давлением истца и ввиду правовой безграмотности.

Судом также отклонены доводы ответчика о необоснованности требования истца об оплате компенсационных платежей с 15.04.2013, поскольку арендные отношения с истцом возникли 20.06.2014.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, оснований для снижения размера процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчика отклонено.

Пахалова Елена Александровна, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании компенсационных платежей за период с апреля 2013 года и соответствующих процентов, а также уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в нарушение части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ не произведена замена предпринимателя Пахаловой Е.Н. на физическое лицо Пахалову Е.Н., привлечение Пахаловой Е.Н. как физического лица к участию в деле не произведено, между тем, взыскание задолженности произведено.

В ходе рассмотрения дела права истца были нарушены вследствие того, что заранее уточнения исковых требований ответчику не вручались.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для взыскания с нее задолженности у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку дополнительное соглашение от 20.06.2014 и другие документы подписывались ответчиком под давлением истца и ввиду правовой безграмотности. Договор аренды изначально был заключен с ООО "УКС г. Иркутска"; договорные отношения с истцом возникли 20.06.2014 на основании дополнительного соглашения N 1 к договору, которое было зарегистрировано 04.08.2014. В дополнительном соглашении N 1, кроме увеличения арендной платы, новый собственник помещения включил пункт 4.2, с условиями, ранее отсутствовавшими в договоре аренды, о возложении на арендатора компенсации арендодателю расходов на оплату коммунальных услуг и иных расходов.

Поскольку соглашение об изменении договора аренды зарегистрировано в установленном порядке 04.08.2014, применение условий о компенсационных платежах возможно только с момента регистрации, а не с 15.04.2013.

Вследствие возникновения задолженности по арендным платежам детский садик прекратил существование, имущество ответчика находится в залоге у истца, что свидетельствует о несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

ООО "РОТОНДА" доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.09.2015.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства города Иркутска" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пахаловой Еленой Николаевной (арендатор) был заключен договор аренды N 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за обусловленную плату, а арендатор принять следующий объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 204,80 кв.м., расположенное в цокольном этаже N 1 многоквартирного жилого дома, номера на поэтажном плане 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 53.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение принадлежит арендодателю на основании следующих документов: договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по м-н Юбилейный (б/с 2), N ДДУ-ЮБ-02-101 от 20.12.2010 г., зарегистрированный 01.09.2011 (номер регистрации 38-38-01/113/2011-646); акта приема-передачи нежилого помещения от 27.02.2012; договора уступки права требования (Цессия) от 20.10.2011, дата регистрации 19.12.2011, N 38-38-01/125/2011-665; договора уступки права требования и перевода долга от 22.11.2011, дата регистрации 19.12.2011, N 38-38-01/204/2011-464; дополнительного соглашения от 02.09.2011 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по м-н Юбилейный (б/с 2), N ДДУ-ЮБ-02-101 от 20.12.2010, дата регистрации 28.11.2011, N38-38-01/208/2011-118; дополнительного соглашения от 25.02.2012 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по м-н Юбилейный (б/с 2), N ДДУ-ЮБ-02-101 от 20.12.2010, дата регистрации 21.05.2012, N38-38-01/043/2012-067; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.05.2010 N29/10, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 ноября 2012 года а запись регистрации N 38-38-01/122/2012-643, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 07.11.2012 на бланке 38 АД 901122.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что помещение передается арендатору для размещения группы ухода и присмотра за детьми.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и заключен до 21.02.2020, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в связи с чем зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.03.2013 за номером регистрации 38-38-01/008/2013-441.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается из расчета 280 руб. за 1 кв.м., что составляет 57 344 руб. 00 коп. в месяц, может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год; уплачивается арендатором в кассу арендодателя до 10 числа текущего месяца.

По акту от 01.03.2013 приема-передачи, подписанному сторонами без разногласий, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью 204,80 кв.м., расположенное в цокольном этаже N 1 многоквартирного жилого дома, номера на поэтажном плане 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 53.

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 N 1 к договору аренды от 01.03.2013 N 4, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Ротонда" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пахаловой Еленой Николаевной (арендатор) (далее - стороны), стороны договорились изложить договор аренды от 01.03.2013 N 4 в следующей редакции: общество с ограниченной ответственностью "Ротонда" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Пахалова Елена Николаевна (арендатор) заключили настоящий договор о нижеследующем: арендодатель передает во временное владение и пользование за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принять следующий объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 204,80 кв.м., расположенное в цокольном этаже N 1 многоквартирного жилого дома, номера на поэтажном плане 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 53 (далее - помещение).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что помещение принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи от 05.04.2013, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 05.04.2013, от 12.04.2013, акта приема-передачи нежилого помещения от 27.02.2012.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что помещение передается арендатору для размещения группы ухода и присмотра за детьми.

Пунктом 1.5 дополнительного соглашения предусмотрено, что помещение находится во владении и пользовании арендатора с 01.03.2013 на основании акта приема-передачи нежилого помещения, составленного между арендатором и предыдущим собственником помещения. Указанный акт прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что договор заключен на срок до 21.02.2020, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в связи с чем зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 04.08.2014 за номером регистрации 38-38-01/150/2014-219.

Пунктом 3.2.12 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата в период с 15.04.2013 по 31.12.2013 устанавливается из расчета ставки арендной платы 280 руб. за 1 кв.м., что составляет 57 344 руб. 00 коп. в месяц;

* с 01.01.2014 по 28.02.2014 устанавливается из расчета 280 руб. за 1 кв.м., что составляет 57 344 руб. 00 коп. в месяц;

* с 01.03.2014 устанавливается из расчета 298 руб. 20 коп. за 1 кв.м., что составляет 61 071 руб. 36 коп. в месяц.

Указанный размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Арендную плату арендатор уплачивает арендодателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке и не чаще одного раза в 12 месяцев индексировать ставку арендной платы. Увеличение ставки арендной платы производится путем вручения арендодателем арендатору уведомления об индексации ставки арендной платы.

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что, помимо арендной платы, арендатор компенсирует арендодателю расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг и иных расходов по содержанию и ремонту помещения, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, иных услуг и работ (далее - компенсация расходов), подлежащих оплате арендодателем организации, управляющей многоквартирным домом по улице Багратиона, 53 в г. Иркутске, а также иным организациям, предоставляющим услуги холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения. Данные компенсационные платежи арендатор уплачивает арендодателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета арендодателя в течение пяти рабочих дней с даты получения счета.

Согласно пункту IV дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15 апреля 2013 года.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 04.08.2014 за номером регистрации 38-38-01/150/2014-219.

Соглашением от 04.12.2014 пункт 7.3 договора изменен: споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при невозможности достижения согласия путем переговоров - в Арбитражном суде Иркутской области.

Пунктом 2 данного соглашения стороны договорились расторгнуть с 14.01.2015 договор аренды, в связи с чем арендатор обязуется вернуть арендодателю помещение и исполнить в полном объеме свои обязательства по договору аренды, срок исполнения которых уже наступил, в том числе не позднее 12.01.2015 вывезти из арендуемого помещения все имущество и передать помещение по акту приема-передачи.

Пунктом 2.4 данного соглашения предусмотрено, что стороны провели сверку размера задолженности арендатора перед арендодателем - сумма задолженности арендатора по состоянию на 04.12.2014 составляет 739 814 руб. 57 коп. По итогам сверки задолженности стороны составили акт сверки N 3 между ООО "Ротонда" и ИП Пахаловой Е.Н. по договору аренды от 01.03.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2014) за период с 15.04.2013 по 04.12.2014.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.12.2014 за номером регистрации 38-38-01/257/2014-997.

По акту от 15.01.2015 приема-передачи N 2 нежилого помещения арендодатель принял, а арендатор передал из аренды указанное нежилое помещение.

Также сторонами составлен акт осмотра от 15.01.2015 N 1 нежилого помещения, подписанный сторонами, из которого следует, что нежилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии и помещение не может быть использовано по назначению.

Для оплаты арендной платы и компенсационных расходов истцом в адрес ответчика выставлены: счет на оплату от 25.06.2014 г. N 30 на сумму 116 786 руб. 63 коп., квитанция на оплату электроэнергии за март 2014 года на сумму 7 997 руб. 61 коп., платежный документ за апрель 2014 года на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на сумму 7 653 руб. 26 коп., платежный документ за май 2014 года на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на сумму 14 348 руб. 39 коп., счет на оплату от 17.10.2014 г. N 87 на сумму 5 020 руб. 41 коп., счет на оплату от 14.11.2014 г. N 98 на сумму 9 273 руб. 28 коп., платежный документ за сентябрь 2014 года на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на сумму 36 209 руб. 08 коп., платежный документ за октябрь 2014 года на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на сумму 44 441 руб. 38 коп., счет на оплату от 12.12.2014 N110 на сумму 9 687 руб. 95 коп., платежный документ за ноябрь 2014 года на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на сумму 42 255 руб. 97 коп., счет на оплату от 20.01.2015 N1 на сумму 12 077 руб. 99 коп., платежный документ за декабрь 2014 года на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на сумму 44 646 руб. 01 коп., счет на оплату от 20.01.2015 N 10 на сумму 27 628 руб. 59 коп., товарную накладную от 30.04.2013 N 19647 на сумму 5 481 руб. 55 коп., товарную накладную от 31.05.2013 N 26549 на сумму 4 155 руб. 17 коп., товарную накладную от 30.06.2013 N 31192 на сумму 2 800 руб. 38 коп., товарную накладную от 31.07.2013 N 38402 на сумму 1 539 руб. 29 коп., товарную накладную от 31.08.2013 N 42525 на сумму 1 439 руб. 46 коп., товарную накладную от 30.09.2013 N 51428 на сумму 1 972 руб. 88 коп., товарную накладную от 31.10.2013 N 53991 на сумму 1 980 руб. 70 коп., товарную накладную от 30.11.2013 N 61879 на сумму 13 руб. 19 коп., товарную накладную от 31.12.2013 N 67615 на сумму 13 руб. 50 коп., товарную накладную от 31.01.2014 N 4254 на сумму 14 руб. 47 коп., товарную накладную от 28.02.2014 N 10007 на сумму 12 руб. 48 коп., товарную накладную от 31.03.2014 N 16553 на сумму 8 205 руб. 52 коп., счет на оплату от 20.01.2015 N 5 на сумму 28 791 руб. 35 коп., товарную накладную от 31.12.2014 N63446 на сумму 28 791 руб. 35 коп. Указанные документы были лично вручены ответчику.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2013 N 128 на сумму 59 500 руб. 00 коп., от 21.10.2013 N 926 на сумму 85 000 руб. 00 коп., от 17.02.2014 N 985 на сумму 55 000 руб. 00 коп., от 29.05.2014 N 915 на сумму 40 000 руб. 00 коп., от 10.07.2014 N 47 на сумму 152 114 руб. 00 коп., от 21.08.2014 N691 на сумму 5 271 руб. 68 коп., от 30.08.2014 N 788 на сумму 5 544 руб. 42 коп., от 10.09.2014 N 649 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 13.09.2014 N 583 на сумму 25 000 руб. 00 коп., от 17.09.2014 N 203 на сумму 21 071 руб. 36 коп., от 24.09.2014 N 726 на сумму 4 983 руб. 20 коп., от 10.10.2014 N 737 на сумму 25 000 руб. 00 коп,, от 07.11.2014 N 636 на сумму 5 020 руб. 41 коп., от 12.11.2014 N298 на сумму 30 000 руб. 00 коп., а также подписанными сторонами без возражений актами сверки за период с 15.04.2013 по 14.01.2015 по состоянию на дату сверки 21.01.2015, за период с 15.04.2013 по 31.12.2014 по состоянию на дату сверки 21.01.2015, за период с 15.04.2013 по 17.12.2014 по состоянию на дату сверки 17.12.2014, за период с 15.04.2013 по 30.09.2014 по состоянию на дату сверки 24.11.2014, за период с 15.04.2013 по 30.09.2015 по состоянию на дату сверки 08.10.2014, за период с 15.04.2013 по 23.06.2014 по состоянию на дату сверки 23.06.2014, за период с 15.04.2013 по 04.12.2014 по состоянию на дату сверки 04.12.2014, остаток задолженности составил 900 553 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом и ответчиком подписано без возражений и замечаний соглашение о порядке оплаты задолженности от 24.06.2014, в котором установлен график оплаты задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме арендной платы и компенсационных расходов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (часть 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП Смоляк факт пользования помещением с декабря 2013 года не оспаривает, что следует из устных и письменных пояснений представителя ИП Смоляк.

Нежилое помещение N 49, находящееся на 3 (третьем) цокольном этаже в здании по адресу: г. Иркутск, ул. 3-го Июля, дом 25 возвращено арендатором (ИП Смоляк) арендодателю (ООО "Коллаж") по акту сдачи приемки помещения от 20.08.2014.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства города Иркутска" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пахаловой Еленой Николаевной (арендатор) был заключен договор аренды N 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за обусловленную плату, а арендатор принять следующий объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 204,80 кв.м., расположенное в цокольном этаже N 1 многоквартирного жилого дома, номера на поэтажном плане 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 53.

По акту от 01.03.2013 приема-передачи, подписанному сторонами без разногласий, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью 204,80 кв.м., расположенное в цокольном этаже N 1 многоквартирного жилого дома, номера на поэтажном плане 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 53.

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 N 1 к договору аренды от 01.03.2013 N 4, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Ротонда" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пахаловой Еленой Николаевной (арендатор) (далее - стороны), стороны договорились изложить договор аренды от 01.03.2013 N 4 в следующей редакции: общество с ограниченной ответственностью "Ротонда" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Пахалова Елена Николаевна (арендатор) заключили настоящий договор о нижеследующем: арендодатель передает во временное владение и пользование за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принять следующий объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 204,80 кв.м., расположенное в цокольном этаже N 1 многоквартирного жилого дома, номера на поэтажном плане 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 53 (далее - помещение).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата в период с 15.04.2013 по 31.12.2013 устанавливается из расчета ставки арендной платы 280 руб. за 1 кв.м., что составляет 57 344 руб. 00 коп. в месяц;

* с 01.01.2014 по 28.02.2014 устанавливается из расчета 280 руб. за 1 кв.м., что составляет 57 344 руб. 00 коп. в месяц;

* с 01.03.2014 устанавливается из расчета 298 руб. 20 коп. за 1 кв.м., что составляет 61 071 руб. 36 коп. в месяц.

Арендную плату арендатор уплачивает арендодателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что помимо арендной платы арендатор компенсирует арендодателю расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг и иных расходов по содержанию и ремонту помещения, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, иных услуг и работ (далее - компенсация расходов), подлежащих оплате арендодателем организации, управляющей многоквартирным домом по улице Багратиона, 53 в г. Иркутске, а также иным организациям, предоставляющим услуги холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения. Данные компенсационные платежи арендатор уплачивает арендодателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета арендодателя в течение пяти рабочих дней с даты получения счета.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору аренды нежилого помещения в части внесения арендных платежей за период с 10.10.2013 по 10.01.2015 надлежащим образом не исполнил, задолженность по арендной плате составила 736 027 руб. 73 коп., задолженность по оплате компенсационных расходов (услуги управляющей организации) составила 53 133 руб. 39 коп., задолженность по оплате компенсационных расходов (услуги электроснабжения) составила 56 419 руб. 94 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком возражений относительно правильности расчетов не приведено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы и компенсационных расходов, а также отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Судом апелляционной инстанции по результатам проверки доводов заявителя апелляционной жалобы, получивших оценку суда первой инстанции, оснований для признания их обоснованными не установлено, исходя из следующего.

Суд первой инстанции отклонил как неподтвержденный документально и предположительный довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 20.06.2014 и другие документы подписывались ответчиком под давлением истца и ввиду правовой безграмотности. В суд апелляционной инстанции также не представлены доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы ответчика о необоснованности требования истца об оплате компенсационных платежей с 15.04.2013, поскольку арендные отношения с истцом возникли 20.06.2014 на основании дополнительного соглашения N 1 к договору, которое было зарегистрировано 04.08.2014; по договору купли-продажи от 05.04.2013 нежилого помещения к обществу с ограниченной ответственностью "Ротонда" перешли все права и обязанности по договору аренды, заключенному 01.03.2013 между ООО УКС города Иркутска и ИП Пахаловой Е.Н.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в пункте IV дополнительного соглашения от 20.06.2014 N 1 к договору аренды от 01.03.2013 N 4 стороны установили, что указанное дополнительное соглашение вступает в с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15 апреля 2013 года, что не противоречит условиям договора и положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендных платежей и компенсационных расходов по договору аренды, а также подписанные без возражений акты сверок взаимных расчетов, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что возможность применения условий договора не с момента государственной регистрации, а с момента, прямо установленного договором, и возникшего до такой регистрации, не оспаривалась ответчиком.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании вышеприведенные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от просроченной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендную плату арендатор уплачивает арендодателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что помимо арендной платы арендатор компенсирует арендодателю расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг и иных расходов по содержанию и ремонту помещения, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, иных услуг и работ (далее - компенсация расходов), подлежащих оплате арендодателем организации, управляющей многоквартирным домом по улице Багратиона, 53 в г. Иркутске, а также иным организациям, предоставляющим услуги холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения. Данные компенсационные платежи арендатор уплачивает арендодателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета арендодателя в течение пяти рабочих дней с даты получения счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с 11.10.2013 по 05.03.2015 в сумме 54 972 руб. 40 коп., исходя из ставки банковского процента 8,25%.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Оснований для снижения размера процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчика отклонено.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства апелляционный суд полагает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Данный правой подход выражен также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов, расчет которых произведен с применением ставки банковского процента 8,25 %, изменений ставки в период просрочки не производилось. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, в отличие от неустойки, являются минимальной санкцией за просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что задолженность по уплате арендной платы и компенсационных расходов возникла у ответчика с октября 2013 года, то есть с момента возникновения обязательств по оплате задолженности прошло длительное время, однако на дату подачи обществом рассматриваемого искового заявления, а также и на дату судебного разбирательства задолженность в добровольном порядке должником не погашена.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства, свидетельствующие о существовании указанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о тяжелом имущественном положении ответчика вследствие возникновения задолженности по арендным платежам, прекращении деятельности детского садика (в целях осуществления деятельности которого у истца арендовались нежилые помещения), нахождения имущества ответчика в залоге у истца сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (процентов) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований заявителя, с распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции вследствие невручения ответчику заявлений истца об уточнении размера исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В материалах дела имеются доказательства направления 08.05.2015 в адрес ответчика заявления от 07.05.2015 об увеличении размера исковых требований до 900 841 руб. 68 коп. (описи вложения в заказные письма, квитанции об оплате почтовых отправлений). Ответчиком в суд 16.07.2015 представлен отзыв на иск о взыскании с нее 900 841 руб. 68 коп., что свидетельствует том, что ответчику известно о предъявленных к ней требованиях, их основаниях и размере; при этом, расчеты задолженности и процентов ответчиком не оспорены. Заявлением об уточнении исковых требований от 21.07.2015 истец уменьшил размер требований до 900 553,46 руб., при этом, уточнив расчет и размер процентов, при неизменности размера взыскиваемого основного долга. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ответчика, учитывая, что и при апелляционном обжаловании заявителем апелляционной жалобы доводы о неверном расчете размера взыскиваемых сумм не приведены, судом расчеты проверены и признаны правильными.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с иском (25.03.2015) ответчик имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (статус утрачен 14.04.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ далее также - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления (25.03.2015) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, он был утрачен лишь 14.04.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, данное дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений части 1 статьи 48 АПК РФ, поскольку судом не произведена замена предпринимателя Пахаловой Е.Н. на физическое лицо Пахалову Е.Н., а также ссылка на то, что Пахалова Е.Н. как физическое лицо не привлечена к участию в деле, при этом с нее произведено взыскание, апелляционным судом отклоняются как не основанные на нормах материального и процессуального права. В рассматриваемом случае основания для процессуального правопреемства по статье 48 АПК РФ отсутствуют, Пахалова Е.Н. является лицом, участвующим в деле, (ответчиком), которому была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-4376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев