Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-42709/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - раскрытие информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-42709/15

г.Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-65983/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИВМА"на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, по делу N А40-65983/15 (176-517), принятое судьей Рыбиным Д.С.

в порядке упрощенного производства, по иску Комитета по Управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

(ИНН 7832000076, ОГРН 1027809244561) к ЗАО "СИВМА" (ИНН 7704042063, ОГРН 1027700294577) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: извещен, не явился;

от ответчика: Горева С.А. по доверенности от 13.10.2015;

Комитета по Управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Сивма" штрафа в размере 37.061 рубля 36 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, определение суда было направлено по все известным суду адресам ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное представителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не представил доказательства оплаты возникшей у него перед истцом задолженности по внесению арендной платы. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, направленные арбитражным судом по адресу ответчика: 121019, г. Москва, ул.Знаменка, д.15. Органом связи почтовые отправления возвращены с отметкой "за истечением срока хранения".

Кроме того, полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 31.07.2015 года, опубликован на Сайте ВАС РФ в системе Интернет - 04.08.2015 года. Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд первой инстанции лишь - 04.09.2015 года, то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исходя из изложенного, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "СИВМА" о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Производство по апелляционной жалобе ЗАО "СИВМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-65983/15 - прекратить.

Возвратить ЗАО "СИВМА" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова