Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-19521/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А26-7669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от взыскателя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от УФССП: не явился, извещен

от подателя жалобы ООО "ТД "Электроматериалы": представитель Биктимиров А.З. (доверенность от 04.08.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19521/2015) ООО "ТД "Электроматериалы" (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2015 по делу N А26-7669/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ООО "ТД "Электроматериалы" о замене взыскателя по решению от 18.11.2014

взыскатель ООО "Электроматериалы"

должник ООО "Антен"

заинтересованное лицо: УФССП по работе с юридическими лицами Республики Карелия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (далее - ООО "Электроматериалы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Антен" (далее - ООО "Антен", ответчик) 331 134 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.11.2012 N 62, 135 102 руб. 85 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 331 134 руб. 43 коп. задолженности, 61 538 руб. 08 коп. пени, выдан исполнительный лист от 29.12.2014 АС N 007219104.

ООО "ТД "Электроматериалы" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на ООО "ТД "Электроматериалы" в отношении спорной задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "ТД "Электроматериалы" о замене истца по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 - общества с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (ОГРН: 1107847249971, ИНН 7804442731) его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электроматериалы" (ОГРН 1147847061009, ИНН 78 04526759) в отношении задолженности за товар по договору поставки от 01.11.2012 N 62 в сумме 331 134 руб. 43 коп. отказано.

ООО "ТД "Электроматериалы" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 23.06.2015 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТД "Электроматериалы" поддержал доводы апелляционной жалобы. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "ТД "Электроматериалы" указало, что между ООО "Электроматериалы" (цедентом) и ООО "ТД "Электроматериалы" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) от 02.03.2015 N 30, согласно которому первоначальный кредитор уступил заявителю право требования задолженности с ООО "Антен".

Согласно пункту 1.2 договора размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 331 134 руб. 43 коп.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнительное производство, как следует из раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является завершающей стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) также может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. При этом суд исходил из того, что правопреемство возможно только на стадии арбитражного процесса, в то время как исполнительное производство окончено, соответственно замена взыскателя его правопреемником не может быть произведена.

Поскольку суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя в соответствии с действующим процессуальным законодательством с учетом установленных в результате исследования доказательств юридически значимых фактов, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июня 2015 года по делу N А26-7669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТД "Электроматериалы" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова