Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-43631/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2016 г. N Ф05-6956/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-48016/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 31.07.2015 по делу N А40-48016/15,

принятое судьей Китовой А.Г. (шифр 97-335)

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Кировского филиала (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третьи лица: 1.ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦВО",

2.Военная прокуратура Кировского гарнизона,

3.Военная прокуратура ЦВО,

4.Военный следственный отдел по Кировскому гарнизону,

5.ФКУ "Отдел финансового обеспечения МО РФ по республики Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской обл."

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубева О.Д. по доверенности от 23.07.2015

от ответчика: Ходова М.А. по доверенности от 06.10.2015

от третьего лица(1): не явился, извещен;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

от третьего лица(3): Клопоцкий С.В. по доверенности от 15.09.2015

от третьего лица(4): не явился, извещен;

от третьего лица(5): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 106.722 руб. 29 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Военный следственный отдел по Кировскому гарнизону направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 06.11.2012 между ОАО "Ростелеком" и Министерством обороны Российской Федерации заключены государственные контракты N 1184/ЗК/2012/ ДРГЗ, на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг 1187/ЗК/2012ДРГЗ на предоставление услуг внутризоновой связи, 1185/ЗК/2012/ ДРГЗ на предоставление услуг междугородной и международной связи.

В перечень подразделений Министерства обороны РФ, которым оказывались услуги связи в рамках заключенных контрактов, входили Военный следственный отдел по Кировскому гарнизону (с выделением в пользование абонентских номеров 8332648756, 8332649571), Военная прокуратура Кировского гарнизона (с выделением в пользование абонентских номеров (8332648742, 8332641355, 8332648805).

Государственные контракты N 1184/ЗК/2012/ ДРГЗ, 1185/ЗК/2012/ ДРГЗ, 1187/ЗК/2012ДРГЗ заключались между сторонами на срок по 31.12.2012 г.

По истечении срока действия государственного контракта на следующий период контракт Министерством обороны Российской Федерации не был перезаключен.

До 1 февраля 2013 г. услуги, оказанные по абонентским номерам 8332648756, 8332649571, 8332648742, 8332641355, 8332648805 оплачены Министерством обороны Российской Федерации на основании вышеуказанных государственных контрактов.

В период с 01.02.2013 по 31.12.2013 Военному следственному отделу по Кировскому гарнизону, Военной прокуратуре Кировского гарнизона оказаны услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи.

Факт пользования услугами связи подтверждается показаниями оборудования связи, письмами от 24.04.2014 N 1540 Военного следственного отдела по Кировскому гарнизону, от 28.04.2014 N 1749, от 26.05.2014 N 2264 Военной прокуратуры Кировского гарнизона.

В течение всего вышеуказанного периода оплата за услуги связи по абонентским телефонным номерам 8332648756, 8332649571, 8332648742, 8332641355, 8332648805 не производилась.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" действиями, нарушающими безопасность государства, считается ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Учитывая, что действующим законодательством определено, что операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, истец не мог прекратить оказание услуг в связи с превышением объема этих услуг по сравнению с их оплаченным размером.

Истец неоднократно получал письма о необходимости продолжать оказывать услуги связи воинским частям Минобороны России в связи с необходимостью обеспечения своей деятельности, указывая, что это может привести к снижению обороноспособности государства в целом.

Данные действия свидетельствуют о том, что услуги связи, предоставляемые истцом, имели потребительскую ценность для ответчика.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-48016/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева