Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-20571/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-20275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Исаев А.В., доверенность от 08.06.2015, Веселова О.С., доверенность от 08.06.2015,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20571/2015) ЗАО "Контакт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-20275/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "СеверТрансГрупп"

к ЗАО "Контакт"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансГрупп" (адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 24, литер А, пом. 12-Н, ОГРН: 1137847214955; ИНН: 7810463867; дата государственной регистрации: 06.2013; далее - ООО "СеверТрансГрупп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Контакт" (адрес: 187026, Ленинградская область, Тосненский р-н, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1 В, ОГРН: 1024701895294; ИНН: 4716002447; дата государственной регистрации: 23.10.2002; далее - ЗАО "Контакт") о взыскании задолженности по договору 23.09.2013 N 81 в размере 371 606, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 756, 32 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 10 747 руб.

Решением суда от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ЗАО "Контакт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истцом не было исполнено требование договора о направлении в адрес заказчика счетов-фактур, в связи с чем невозможно определить сумму долга и период просрочки. Также податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 4.6 договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учётом установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Контакт" (заказчик) и ООО "СеверТрансГрупп" (исполнитель) заключен договор от 23.09.2013 N 81, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать последнему услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании грузовые железнодорожные вагоны колеи 1520 мм. (далее - вагоны) для внутрироссийских или международных перевозок грузов заказчика либо его контрагентов из согласованных сторонами пунктов отправления до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой заказчиком этих услуг исполнителю в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.5 договора заказчик обязан производить оплату провозных платежей (железнодорожного тарифа, сборов за подачу-уборку вагонов и т.п.), а также услуг исполнителя на условиях и в порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения по электронной почте (факсу) счета-фактуры и акты выполненных работ.

Представленными в материалы дела актами от 09.09.2014 N 821, от 18.09.2014 N 830, от 19.09.2014 N 847, от 30.09.2014 N 878, от 16.10.2014 N 930, подписанными заказчиком и скрепленными оттиском его круглой печати подтверждается оказание исполнителем и принятие заказчиком оказанных услуг на сумму 371 606, 78 руб.

Письмом от 23.12.2014 ООО "СеверТрансГрупп" указало ЗАО "Контакт" на необходимость оплатить 371 606, 78 руб. долга.

В ответ на указанное письмо ЗАО "Контакт" в письме от 28.01.2015 N 73 просило предоставить отсрочку платежа за оказанные услуги в связи со сложной финансовой ситуацией, обязуясь выплатить всю сумму имеющейся задолженности.

Как следует из указанных писем, данная переписка ведется сторонами в рамках досудебного урегулирования спора.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "Контакт" обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "СеверТрансГрупп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителей истца, полагает решение суда подлежащим изменению в части суммы процентов, подлежащей взысканию, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

В связи с отсутствием доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы задолженности.

Ответчик начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2014 года по 20 марта 2015 в сумме 15 756, 32 руб. При расчёте истцом была применена процентная ставка 0,02%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором от 23.09.2013 N 81 не установлен иной размера процентов, следовательно, применение истцом при расчете процентной ставки равной 0,02% является необоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учётом установленной Банком России ставкой рефинансирования (8,25%). Согласно данному расчёт сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 20.03.2015 составляет 11 922, 38 руб.

Расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным, в связи с чем решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению. Взыскать с ЗАО "Контакт" в пользу ООО "СеверТрансГрупп" следует взыскать 11 922, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы представитель истца в порядке статьи 268 АПК РФ представил переписку сторон (письма от 23.12.2014 N 23/12; от 28.01.2015 N 73), из которой следует, что истец обращался к ответчику в целях досудебного урегулирования спора.

Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на представление интересов в суде от 25.03.2015 N 08/10-2014, расходный кассовый ордер от 26.03.2015 N 1 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные документы, учитывая трудозатраты представителя по данному делу, определяемые объемом представленных доказательств, количеством проведенных по делу судебных заседаний и выполненной представителем работы по участию в них, оформлению соответствующих процессуальных документов, суд первой инстанции на основании статей 106, 110 АПК РФ правомерно удовлетворил заявление в части взыскания 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-20275/2015 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Контакт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансГрупп" 371 606, 78 руб. долга, 11 922, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 670,58 руб. расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина