Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 07АП-9491/15

г. Томск

27 октября 2015 г.

Дело N А27-12093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Раецкая Н.М., доверенность от 05.12.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет" (рег. N 07АП-9491/15 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2015 года ( судья Дюкорева Т.В.) по делу N А27-12093/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет" (место нахождения: 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 28 А, офис 301, ОГРН 1024201671438, ИНН 4217049506)

(вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) 24.06.2015 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет", место нахождения: 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 28 А, офис 301, ОГРН 1024201671438, ИНН 4217049506, введении в отношении него процедуры наблюдения.

Заявленное требование основано на положениях статей 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по договорам поручительства N 1838И "П-6" от 05.03.2015 года и N 2130 "П-7" от 05.03.2015 года в размере, превышающем 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2015 года суд признал заявление ПАО "Сбербанк России" о признании банкротом ООО "Бизнес Маркет" обоснованным, ввел в отношении ООО "Бизнес Маркет" процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение. Утвердил временным управляющим должника Зомитева Станислава Юрьевича, являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12913, адрес для направления корреспонденции: 302010, город Орел, ул. Авиационная, 5. Включил требование ПАО "Сбербанк России" в размере 1 971 389 579 рублей 73 копейки основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бизнес Маркет". Учел отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" об уплате неустойки в размере 56 142 110 рублей 90 копеек и признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Отказал ООО "Бизнес Маркет" в удовлетворении ходатайств об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением суда от 31.08.2015 года, ООО "Бизнес Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что требования Банка о погашении задолженностей по кредитным договорам получены поручителем 26.03.2015 года, в связи с чем, начало течения срока исполнения обязательств должника начинает течь с 28.03.2015 года; признаки банкротства не установлены; суд первой инстанции неправомерно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления Банка без рассмотрения.

ПАО "Сбербанк России" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Оснований для оставления без рассмотрения заявления Банка у суда первой инстанции не имелось. Признаки банкротства установлены в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Банка с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод", ОГРН 10842170001153, ИНН 4217101428 (далее - Заемщик, ОАО "НКВЗ") был заключены следующие договоры:

1) невозобновляемой кредитной линии от 11.07.2011 года N 1838 И (том 1, л.д. 20-28; далее - кредитный договор N 1).

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора N 1, кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для рефинансирования задолженности по кредитным договорам N 0031-08-2-29 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 28.07.2008 года, N 0059-10-2-29 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 10.03.2010 года, N 0075-10-2-29 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 16.12.2010 года, N 0083-11-2-29 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 10.06.2011 года, заключенным с ОАО "Промсвязьбанк" и дофинансирования затрат по проекту производства железнодорожных полувагонов на срок по 25.06.2018 года с лимитом в сумме 592 918 000 рублей.

Заемщик обязан был возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора N 1 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых. Согласно пункту 11.2 кредитного договора N 1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере размера процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в 2 (два) раз(а), в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита, согласно пунктом 3.2 кредитного договора N 1, произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с Приложение N 3 к Договору (том 1, л.д. 31).

ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнило обязанности по предоставлению кредитных средств, в размере 592 918 000 рублей, что подтверждается распоряжениями на перечисление кредита за период с 22.07.2011 года по 28.09.2011 года, платежными поручениями за период с 22.07.2011 года по 28.09.2011 года о перечислении на счет Заемщика N 40702810526170102447 в ОАО "Сбербанк России" (том 1, л.д. 51-88).

2) об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.11.2013 года между N 2130К (том 1, л.д. 103-112; далее по тексту - кредитный договор N 2).

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора N 2, Кредитор открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию на цели осуществления текущей деятельности на срок по 13.05.2015 года с лимитом.

Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора N 2 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 9,33 % годовых. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной пунктом 6.1. Договора (включительно). Согласно пункту 11.2 кредитного договора N 2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере размера процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в 2 (Два) раз(а), в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита, согласно пункту 3.2 кредитного договора N 2, произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика N 40702810526170102447 в Дополнительном офисе N 8615/0397 Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с Приложение N 1 к Договору (том 1, л.д. 113).

ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнило обязанности по предоставлению кредитных средств, в размере 1 400 000 000 рублей, что подтверждается распоряжениями на перечисление кредита за период с 18.11.2013 года по 16.04.2014 года, платежными поручениями за период с 18.11.2013 года по 16.04.2014 года о перечислении на счет Заемщика о перечислении на счет Заемщика N 40702810526170102447 в ОАО "Сбербанк России".

Обязательства Заемщика перед ПАО "Сбербанк России" обеспечены, в том числе, поручительством ООО "Бизнес Маркет" по кредитному договору N 1 договором поручительства N 1838И "П-6" от 05.03.2015 года (том 1, л.д. 47-50), по кредитному договору N 2 - договором поручительства N 2130К "П-7" от 05.03.2015 года (том 1, л.д. 121-124).

В нарушение норм законодательства Российской Федерации и условий Кредитного договора N 1 Заемщик не в полном объеме исполнял платежные обязательства по Кредитному договору N 1. Оплата кредита произведена Заемщиком в сумме 248 083 563 рубля 37 копеек. В дальнейшем гашение кредита не осуществлялось.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредитных средств в адрес заемщика/залогодателя и поручителей были направлены письменные требования по возврату задолженности от 22.01.2015 года и 20.03.2015 года. В данных требованиях было указано, что должники обязаны погасить задолженность в полном объеме до 28.01.2015 года и до 26.03.2015 года (том 1, л.д. 89-96; том 2, л.д. 37-45).

Однако, в срок, указанный в требованиях, и до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителями задолженность не погашена.

Задолженность перед кредитором по договору поручительства N 1838И "П-6" от 05.03.2015 года, с учетом уточнения требований, составила 569 417 307 рублей 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по процентам - 13 570 613 рублей 77 копеек, просроченная ссудная задолженность - 555 846 693 рубля 54 копейки, неустойка в размере 4 835 072 рубля 11 копеек.

Задолженность по договору поручительства N 1838И "П-7" от 05.03.2015 года, с учетом уточнения требований, составила 1 401 972 272 рубля 42 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам 2 640 076 рублей 82 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 1 399 332 195 рублей 60 копеек, а также неустойка в размере 51 307 038 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2015 года по делу N А27-584/2015 в отношении ОАО "НКВЗ", введена процедура банкротства - наблюдение. Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2015 года по вышеуказанному делу требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 1 971 389 579 рублей 73 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога от 11 июля 2011 года N 1838И "И", N1838И "З-1", N 1838И "З-2", N1838И "З-3",N1838И "З-4", от 05 марта 2015 года N1838И "З-9"N1838И "З-10", от 14 ноября 2014 3 года N 2130К "И", N2130К "З--1", N2130К "З-2"N2130К "З-4", N 2130К "З-5", N 2130К "N-7", от 14 января 2014 года N.2130К "И-1",N2130К "И-2" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО"НКВЗ". Требование в размере 56 142 110 рублей 90 копеек неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" обязательств по договорам N 1838И от 11.07.2011 года и N 2130К от 14.11.2013 года и неисполнение ООО "Бизнес Маркет" возникших вследствие указанных обстоятельств обязанностей по договорам поручительства N 1838И "П-6" от 05.03.2015 года и N 2130 "П-7" от 05.03.2015 года, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бизнес Маркет" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того, что задолженность по денежным обязательствам должника перед кредитором превышает 300 000 рублей (размер, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве) и обязательства должника перед кредитором не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что соответствует требованиям статей 3, 6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договоров поручения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (в редакции, действовавшей в период заключения договоров поручения).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что требование заявителя основано на обязательствах ООО "Бизнес Маркет", возникших из договоров поручительства N 1838И "П-6" от 05.03.2015 года и N 2130 "П-7" от 05.03.2015 года, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (заемщика) перед ОАО "Сбербанк России" (кредитором) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1838И от 11.07.2011 года и договору об открытии возобновляемой линии N 2130К от 14.11.2013 года, соответственно.

Согласно пунктам 47, 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование кредитора к поручителю является денежным и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого. Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

При этом, требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (пункты 48, 51 вышеуказанного постановления).

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по денежным обязательствам должника перед кредитором превышает 300 000 рублей (размер, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве) и обязательства должника перед кредитором не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что соответствует требованиям статей 3, 6 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2015 года по делу N А27-584/2015 в отношении ОАО "НКВЗ", введена процедура банкротства - наблюдение, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2015 года по вышеуказанному делу требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 1 971 389 579 рублей 73 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога от 11 июля 2011 года N 1838И "И", N1838И "З-1", N 1838И "З-2", N1838И "З-3",N1838И "З-4", от 05 марта 2015 года N1838И "З- 9"N1838И "З-10", от 14 ноября 2014 3 года N 2130К "И", N2130К "З--1", N2130К "З- 2"N2130К "З-4", N 2130К "З-5", N 2130К "N-7", от 14 января 2014 года N.2130К "И- 1",N2130К "И-2" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "НКВЗ", требования в размере 56 142 110 рублей 90 копеек неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка.

Состав и размер требований к поручителю правильно определен Банком по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 45, пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве, утвердил временным управляющим должника Зомитева Станислава Юрьевича.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подателем жалобы не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что требования Банка о погашении задолженностей по кредитным договорам получены поручителем 26.03.2015 года, в связи с чем, начало течения срока исполнения обязательств должника начинает течь с 28.03.2015 года, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" направило в адрес ООО "Бизнес Маркет" требование (исх.N 03-03-8615-397/190 от 20.03.2015), которое было получено адресатом 20.03.2015 (т.2, л.д. 44). В указанном требовании заявитель уведомил ООО "Бизнес Маркет" о допущенных заемщиком нарушениях кредитных договоров, что выразилось в просрочке исполнения платежных обязательств по соответствующим договорам. Заявитель также просил принять меры к досрочному погашению задолженности заемщика по кредитным договорам N 1838И от 11.07.2011 года и N 2130К от 14.11.2013 года.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства N 1838И от 11.07.2011 года и N 2130К от 14.11.2013 года, заключенных между ООО "Бизнес Маркет" (поручителем) и ОАО "Сбербанк России" (банком), поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком: ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" всех обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1838И от 11.07.2011 года и об открытии возобновляемой линии N 2130К от 14.11.2013 года.

Пунктами 2.2 договоров поручительства N 1838И "П-6" от 05.03.2015 года и N 2130К "П-7" от 05.03.2015 года установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Соответствующее требование от банка получено поручителем 20.03.2015 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров поручительства N 1838И "П-6" от 05.03.2015 года и N 2130К "П-7" от 05.03.2015 года поручитель согласен на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Возникновение обязанности по оплате задолженности заемщика по кредитным договорам в заявленном размере, из договоров поручительства N 1838И "П-6" от 05.03.2015 года и N 2130К "П-7" от 05.03.2015 года ООО "Бизнес Маркет" не оспаривается.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бизнес Маркет" несостоятельным (банкротом) 24.06.2015 года, то есть, с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Банка.

Довод подателя жалобы о том, что признаки банкротства не установлены, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления банка без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения основано на разъяснениях, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) и мотивировано вынесением Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области определения по заявлению Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства в этой части, поскольку в данном случае суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом. Право кредитной организации обратиться с заявлением о признании должника банкротом без вынесения и вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств установлено пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2015 года по делу N А27-12093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев