Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-16667/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А32-8244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания Гойхман Д.А.

явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,(уведомление 42341,42340),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плахинова Игоря Даниловича,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 по делу N А32-8244/2015

о наложении на ответчика судебного штрафа за неисполнение судебного акта,

по иску индивидуального предпринимателя Плахинова Игоря Даниловича

(ИНН 230900498009, ОГРНИП 304230923700038)

к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Крымская центральная районная больница" муниципального образования Крымский район (ИНН 2337043608, ОГРН 1132337000234)

при участии третьего лица: финансового управления администрации муниципального образования Крымский район

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на поставку продуктов питания,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ИП Плахинов И. Д.,(далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУЗ "Крымская центральная районная больница" муниципального образования Крымский район, г. Крымск,(бюджетное учреждение) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на поставку продуктов питания N 0318300049914000011 и N 0318300049914000004 от 22.04.2014 г. в размере 246 783 руб. 02 коп., штрафа в размере 6927 руб. 34 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также почтовых расходов в размере 254 руб. 78 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 13.05.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с бюджетного учреждения в пользу предпринимателя задолженность в размере 246783 руб.02 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб,почтовые расходы 119 руб.84 коп.

04.06.2015 г. предпринимателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 004017874.

Предприниматель, ссылаясь на неисполнение бюджетным учреждением судебного решения, 30.07.2015 г. обратился в арбитражный суд о наложении штрафа на ответчика.

Определение суда от 27 августа 2015 г. в удовлетворении заявления ИП Плахинову И.Д. отказано. Суд не усмотрел оснований для наложения на ответчика штрафных санкций, указав, что исполнительный документ ответчиком исполнен в установленный бюджетным законодательством срок.

ИП Плахинов И. Д. обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Суд не учел, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, так как ответчик погасил часть долга, при этом, платежи поступили 25 и 26 августа 2015 г. только после подачи заявления о наложении штрафа в связи с неисполнением решения суда.

На 04.09.2015 г. ответчик не оплатил сумму долга в размере 686 руб.02 коп, расходы на представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы 119 руб.84 коп. Заявитель жалобы просит отменить определение суда,вынести новый судебный акт, которым подвергнуть штрафу МБУЗ "Крымская центральная районная больница" муниципального образования Крымский район за неисполнения решения суда по настоящему делу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13 мая 2015 г. по настоящему делу удовлетворено заявление предпринимателя о взыскании задолженности с бюджетного учреждения задолженность в размере 246783 руб.02 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб,почтовые расходы 119 руб.84 коп.

На основании указанного решения арбитражный суд выдал предпринимателю исполнительный лист 04.06.2015 г. серии ФС N 004017874.

Предприниматель направил копию решения суда и оригинал исполнительного листа для исполнения в управление, осуществляющее открытие и ведение лицевых счетов учреждения-должника. Указанные документы поступили в управление 08.06.2015, что подтверждается отметкой в принятии, проставленной на заявлении истца (лист дела 115).

В установленный срок решение суда не исполнено, что послужило основанием для обращения предпринимателя 30.07.2015 г. в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 332 Кодекса). Частью 4 указанной статьи установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава исполнителя в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 7994/13 по делу N А57-11717/2010 разъяснено, что по смыслу указанной нормы арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Следовательно, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного кодекса.

Положения статей 242.1, 242.2, 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен; направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно п. 6 ст. 242.2, п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, который указан в пункте 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является Финансовое управление Администрации Крымского городского поселения Крымского района.

Исходя из изложенного, следует вывод, что исполнение исполнительного документа должно быть произведено в течение трехмесячного срока.

Как следует из представленных документов, платежным поручением N 3678 от 16.05.2015 г.финансовое управление перечислило предпринимателю перечислено 5 119 руб. 84 коп. -возмещение услуг представителя и почтовых расходов.

Из представленных в дело платежных поручений финансового управления следует, что в период с 18.06.2015 г. по 25.08.2015 г. сумма задолженности перечислена предпринимателю.(лист дела 132-141).Так, платежными поручениями N 3787 оплачено 13618,8 руб,N3786 от 25.06.2015 - 10806 руб. 60 коп.,N3788 от 25.06.2015 - 56388 руб.,3785 от 25.06.2015 - 16228,62 руб.,N3784 от 25.06.2015 -25015,97 руб.,N5364 от 25.08.2015-4450,81 руб.,N5365 от 25.08.2015 г.-37134,41 руб.,5363- от 25.08.2015 - 83139 руб. 81 коп.,N5209 от 21.08.2015 - 7936 руб. 00 коп.

Поскольку исполнительный лист поступил в финансовое управление 08.06.2015 г., суд верно указал, что окончательный срок исполнения 08.09.2015 г., последнее перечисление денежных сумм предпринимателю осуществлено 25.08.2015 г., то есть, в пределах трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 по делу N А32-8244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник