Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 07АП-9435/15

г. Томск

26 октября 2015 г.

Дело N А45-11899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилтрест"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 года по делу N А45-11899/2015 (судья Киселева И. В.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Куйбышевжилкомхоз" города Куйбышева Новосибирской области (ОГРН 1025406826620, ИНН 5447100124, 632383, Новосибирская область, г. Куйбышев, Квартал 3, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилтрест" (ОГРН 1085471000372, ИНН 5452114186, 632385, Новосибирская область, г. Куйбышев, Промзона-5)

о взыскании 2 242 515 рублей 57 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Куйбышевжилкомхоз" города Куйбышева Новосибирской области (далее - МУП "Куйбышевжилкомхоз" города Куйбышева Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Жилтрест" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилтрест") о взыскании 366 972 руб. 29 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

МУП "Куйбышевжилкомхоз" города Куйбышева Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между Муниципальным унитарным предприятием "Куйбышевжилкомхоз" города Куйбышева Новосибирской области (Исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Жилтрест" (Заказчик) был заключен договор N 301-11-14 на утилизацию твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 4.1. договора оплата Заказчиком за утилизацию твердых бытовых отходов производится в соответствии с данными учета по тарифам.

В соответствии с пунктом 4.2. договора ответчик обязался производить оплату ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. Задолженность составила 366 972 рубля 29 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, истец исполнил обязательства по договору, доказательства полной оплаты не представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подписание между истцом и ответчиком договора оказания услуг от 01.07.2014 N 301-11-14 подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспаривается. Ответчик ссылается на частичное погашение задолженности в сумме 183 360 рублей 49 копеек, произведенное 26.09.2014, 25.09.2014, 21.10.2014, 07.11.2014, 09.12.2014.

Из материалов дела следует, что в представленных ответчиком платежных поручениях не указано назначение платежа (по договору от 01.07.2014 N 301-11-14). Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что оплата была произведена по договору от 03.12.2008 N 301-11-08 ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

При данных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 г. по делу N А45-11899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилтрест" в доход федерального бюджета 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина