Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-20231/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-46359/2011/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20231/2015) ГУП "ТЭК СПб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2015 по делу N А56-46359/2011/ж1 (судья Антипинская М.В.), принятое

по жалобе ГУП "ТЭК СПб" на действия конкурсного управляющего должника с ходатайством о его отстранении

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Коломяги-Ретро"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 ЗАО "Коломяги-Ретро" (ИНН 7814009132, ОГРН 1027807565301, далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Назимов В.И.

Кредитор ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Назимова В.И. с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 18.04.2015 арбитражный суд первой инстанции признал жалобу ГУП ТЭК Санкт-Петербурга обоснованной в части нарушения конкурсным управляющим Назимовым В.И. сроков публикации сведений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отказал в удовлетворении остальной части жалобы, а также в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

Определение обжаловано ГУП "ТЭК СПб" в апелляционном порядке.

Кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим не были приняты меры по исключению недействующего юридического лица - ООО "Северозапад-Газфинанс" из ЕГРЮЛ, из реестра требований кредиторов и не допуску его представителя к участию в собраниях кредиторов с правом голоса, что нарушило пропорциональность распределения голосов на собрании кредиторов, права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанное нарушение наряду с другими нарушениями, допущенными конкурсным управляющим, по мнению кредитора, являются существенными и являются основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Коломяги-Ретро" возражал против удовлетворения жалобы, указал на наличие судебного акта по делу N А56-46359/2011/з.12 от 27.02.2015 о процессуальной замене кредитора ООО "Северозапад-Газфинанс" по требованию к должнику на Сивачука Д.А.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда от 12.11.2012 требование ООО "СеверозападГазфинанс" в размере 45 627 400 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Коломяги-Ретро".

12.07.2013 ООО "СеверозападГазфинанс" и Сивачуком Д.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО "СеверозападГазфинанс" обязуется передать Сивачуку Д.А. денежные требования к ЗАО "Коломяги-Ретро", возникшие из соглашения от 07.07.2005 об отступном по договору о долевом участии в строительстве 7/12В от 22.05.1998 и подтвержденные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 12.11.2012 (а56-46359/2011/з12), а Сивачук Д.А. обязуется оплатить 150 000 руб.

Определением от 27.02.2015 в рамках дела N А56-46359/2011/з.12 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне кредитора, заменив ООО "СеверозападГазфинанс" на Сивачука Дмитрия Алексеевича с размером требования, установленного определением Арбитражного суда от 12.11.2012 (а56-46359/2011/з12), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Коломяги-Ретро".

Одним из доводов жалобы ГУП "ТЭК СПб" на действия конкурсного управляющего Назимова В.И. являлся факт того, что конкурсным управляющим своевременно не был исключен из реестра требований кредиторов должника мажоритарный кредитор - ООО "СеверозападГазфинанс", исключение которого из ЕГРЮЛ было осуществлено по решению налогового органа 25.11.2013.

Между тем, требование ООО "СеверозападГазфинанс" включены в реестр требований кредиторов судебным актом от 12.11.2012. Судебный акт об исключении указанного требования из реестра кредиторов отсутствует. Основания для совершения конкурсным управляющим обжалуемых действий по исключению указанного требования из реестра не имелось.

Кроме того, до внесения записи (25.11.2013) о прекращении деятельности юридического лица ООО "СеверозападГазфинанс", 12.07.2013 между ООО "СеверозападГазфинанс" и Сивачуком Д.А. был заключен договор уступки прав требований к должнику на сумму, включенную в реестр кредиторов должника - 45 627 400 руб. Договор уступки недействительным в судебном порядке не признан.

Таким образом, кредитором по требованию к должнику является Сивачук Д.А. Требования Сивачука Д.А. в размере 45 627 400 руб. включены в реестр кредиторов должника. Сивачук Д.А. не оспорил решения собрания кредиторов, на которые ссылается ГУП "ТЭК СПб". Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В данном случае Назимов В.И., являясь конкурсным управляющим Общества, нарушил срок публикации сведений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в связи с чем, определением суда первой инстанции от 18.04.2015 исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника в указанной части признано ненадлежащим. Иных нарушений при рассмотрении жалобы ГУП "ТЭК СПб" судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушение, допущенное Назимовым В.И., является несущественным, не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов, в связи с чем не может служить основанием для отстранения Назимова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, что препятствует удовлетворению апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2015 по делу N А56-46359/2011/ж.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова