Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 10АП-11332/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А41-84505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.

при участии в заседании:

от истца ИП Хлопцевой З.А. (ИНН 500109477162, ОГРНИП 310500122800021): Любимова М.О., представитель по доверенности от 29.10.2014 г.

от ответчика ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (ИНН 5031052745, ОГРН 1035006106651): представительнее явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ООО "Гарант Комп" - представительнее явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Энергия Плюс" (ИНН: 5031052745, ОГРН: 1035006106651) на решение Арбитражного

суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу N А41-84505/14, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

по иску ИП Хлопцевой З.А. к ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" о взыскании денежных средств, в при участии третьего лица ООО "Гарант Комп",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хлопцева Зоряна Андреевна (далее - ИП Хлопцева З.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС") о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по договору N 7/030214/П от 03.02.2014 г. в размере 51 735 руб., задолженности по оплате услуг по договору N 11/010214/ТО от 01.02.2014 г. в размере 99 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 853 руб. 37 коп., задолженности по оплате услуг по договору N10/030214/У от 03.02.2014 г. в размере 19 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 276 руб. ( л. д. т. 1л.д. 2-5, т. 2 л.д. 35-36).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу N А41-84505/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 32-33).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП Хлопцева З.А ("поставщик") и ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" ("покупатель") был заключен договор поставки N 7/030214/П. от 03 февраля 2014 г., согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель - обязательство по приему и оплате полученной продукции.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора датой поставки продукции считается дата подписания сторонами товарной накладной.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 134 от 26.03.2014 г., N 137 от 27.03.2014 г, N 161 от 11.04.2014 г., N 167 от 16.04. 2014 г., на общую сумму 51 735 руб., подписанными ответчиком с приложением печати без возражений по количеству и ассортименту поставленного товара

от 01.02.2014 г. между ИП Хлопцевой З.А (исполнитель) и ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (заказчик) был заключен договор N 11/010214/ТО на услуги по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по договору.

Стоимость услуг по указанному договору составила 99 000 руб.

Срок действия договора с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 г.

В соответствии с п. 7.1 договора при завершении работ исполнитель должен предоставить заказчику акт о выполненных работах (оказанных услугах) за соответствующий период.

В соответствии с п. 7.2. заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный и заверенный печатью акт в 2-х экземплярах или письменный мотивированный отказ от приема работ.

В исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 99 000 руб. что подтверждается актами выполненных работ N 119 от 28 февраля 2014 года и N 145 от 31 марта 2014 года подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

03 февраля 2014 года между ИП Хлопцевой З.А (исполнитель) и ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (заказчик) был заключен договор N 10/030214/У, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Стоимость услуги в соответствии с п. 4.1. договора согласовывается сторонами в каждом отдельном случае согласно приложению N 1 к договору.

Срок действия договора с момента подписания до 31 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 3.2. Договора по окончании выполненных работ в течение 3-х рабочих дней ответчик обязан направить истцу пописанный и заверенный печатью акт или мотивированный отказ.

Между сторонами были подписаны акты N 133 от 26 марта 2014 г., N 144 от 31 марта 2014 года, N 153 от 04 апреля 2014 года, N 156 от 10 апреля 2014 г., N 168 от 17 апреля 2014 г., N 198 от 13 мая 2014 г., N 213 от 26 мая 2014 г., N 222 от 09 июня 2014 г. о выполнении работ на 19 500 руб.

Акты о приемке выполненных работ и товарные накладные подписаны сторонами без претензий по количеству, качеству и объему выполненных работ, и качеству поставленного товара.

Ответчик в нарушение условий договора выполненные работы и поставленный товар не оплатил

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензии направленные ответчику оставлены последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что частично услуги были оказаны третьим лицам, частично не были оказаны, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, как указывает что акты выполненных работ и товарные накладные подписаны бывшим генеральным директором А.В. Божухиной.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Доказательством оказания услуг- служит подписанный акт выполнения работ.

Акты о приемке выполненных работ и товарные накладные подписаны сторонами без претензий по количеству, качеству и объему выполненных работ, и качеству поставленного товара. С заявлением о фальсификации доказательств ответчик не обращался.

Довод Ответчика, что товарные накладные были подписаны генеральным директором Божухиной А.В. после освобождения ее с должности генерального директора не состоятелен, т.к. на документе кроме подписи стоит дополнительный обязательный его атрибут - печать ООО "Энергия Плюс", придающий документу полную юридическую силу. Довод ответчика о том, истец обязан был передать товарные ценности материально-ответственному лицу ответчика противоречит условию заключенного договора, а именно п. 3.1, который устанавливает, что приемку товара осуществляет Заказчик, от имени которого по Договору выступает генеральный директор Божухина А.В., чья подпись стоит на соответствующих товарных накладных. Дополнительных условий договором не предусмотрено.

Каких-либо иных убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2015 года по делу N А41-84505/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергия Плюс" в доход Федерального бюджета 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич