Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 07АП-8393/15

г. Томск

28 октября 2015 г.

Дело N А27-9000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холодильник" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 г. по делу N А27-9000/2015 (07АП-8393/15) (судья А.Ф. Федотов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмперияМОКС" (г. Кемерово, ОГРН 1114205021721, ИНН 4205222467) к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764) о взыскании 456 576 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИмперияМОКС" (далее - ООО "ИмперияМОКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (далее - ООО "Холодильник", ответчик) о взыскании 456 576 руб. 70 коп. задолженности.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки N 004Н/р/ от 01.01.2012 товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Холодильник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при расчёте иска истцом не учтены условия соглашения N 2 о маркетинговой деятельности, по условиям которого покупателю предоставляется дополнительная скидка 10% от закупок покупателем продукции поставщика. Также заявитель указывает, что копии документов в нарушение положений ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) направлены ответчику не были, заявление об изменении иска в адрес ответчика также не направлено.

ООО "ИмперияМОКС" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 13.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "Кузбассхлеб" (поставщиком) и ООО "Холодильник" (покупателем) заключен договор поставки N 004Н/р/.

Согласно заключенному договору, поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные настоящим договором, а покупатель принимать и оплачивать товары. Товарами по настоящему договору являются товары, указанные в ассортиментной матрице (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и подписанной покупателем и поставщиком (пункт 1.1 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 5, но не более 45 календарных дней с даты подписания товарно-транспортной накладной полномочными представителями сторон при условии наличия надлежаще оформленной документации (пункты 5.3, 5.4 договора).

Договор вступает и силу со дня его подписания и действует по 01.01.2013. По истечении указанного срока договор автоматически считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (пункт 9.1 договора).

По решению единственного участника ООО "Кузбассхлеб" 26.08.2014 изменено его наименование на ООО "ИмперияМОКС". Соответствующие изменения внесены в Устав общества и отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за период с 01.05.2014 по 10.05.2014, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений, с оттиском круглой печати организации.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в сумме 456 576 руб. 70 коп. послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки, передачи товара и наличие задолженности в сумме 456 576 руб. 70 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

Отклоняя довод апеллянта о том, что истцом были нарушены положения статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указывает, что в силу требований данной статьи на истце лежит обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчика. Копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика, в материалах дела имеется почтовая квитанция от 29.04.2015 г., подтверждающая направление письма в адрес ответчика.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о заявленных истцом требованиях и о судебных заседаниях, в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с материалами дела. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, отразив в обжалуемом решении основания по которым он принимает одни доказательства и отклоняет другие. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 года по делу N А27-9000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук