Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-47565/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-112311/12-58-1074

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей М.С.Сафроновой, Г.Н.Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Жаренцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 года

по делу N А40-112311/12, вынесенное судьей Журой О.Н.,

о передаче дела по подсудности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 года принято к производству исковое заявление ОАО "Мобилбанк" к ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация", третье лицо ООО "Диада-Софт", о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 года производство по делу приостановлено до поступления в Арбитражный суд г. Москвы экспертного заключения ООО "Эксперты и партнеры". Определением от 30.03.2015 производство по делу возобновлено.

Определением от 01.07.2015 года суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО "Мобилбанк".

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 38, 39 АПК РФ, считает, что исковое заявление подано в суд 17.08.2012 года после назначения временной администрации, но до признания ОАО "Мобилбанк" несостоятельным (банкротом). Исковые требования основаны на положениях ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право временной администрации кредитной организации оспаривать сделки должника по основаниям, установленным нормами законодательства о банкротстве, предусмотрено п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылается на п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)". Считает, что поскольку исковое заявление было принято до банкротства Банка, оно должно быть рассмотрено в соответствии с общими положениями подведомственности и подсудности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 39, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 года принято к производству исковое заявление ОАО "Мобилбанк" к ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация", третьему лицу ООО "Диада-Софт" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.07.2015 года суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, рассматривающий дело о банкротстве ОАО "Мобилбанк".

Суд первой инстанции, исходя из того, что в силу п. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения споров и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, посчитал, что спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, сославшись на п. 5 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Ч. 4 ст. 3 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Исковое заявление было подано 17.08.2012 года и принято судом 23 августа 2012 года, т.е. до внесения изменений в ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Федеральным законом от 28.12.2013 года N 410-ФЗ указанная процессуальная норма была дополнена положением, предусматривающим для временной администрации кредитной организации право подачи заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве этой кредитной организации.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона N 410-ФЗ положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона N 410-ФЗ.

Федеральный закон N 410-ФЗ вступил в силу 01.01.2014 года, соответственно, его положения применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после этой даты.

Поскольку производство по делу о банкротстве ОАО "Мобилбанк" возбуждено до вступления в силу указанного Федерального закона, его положения не применимы при рассмотрении этого дела.

Таким образом, исковое заявление было подано и принято в соответствии с правилами подсудности, которые изменились впоследствии, в связи с чем к данным правоотношениям не применим п. 6 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции и разъяснения, данные в п. 17 постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)".

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы в порядке искового производства и не подлежало передаче по подсудности в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 1 и 3 информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 N 137.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 года по делу N А40-112311/12-58-1074 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова