Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-11172/15 (ключевые темы: сдача документов - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - раскрытие информации - восстановление пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-11172/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-29123/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин, рассмотрев апелляционную жалобу комитета экономики Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года по делу N А12-29132/2015 (судья А.А. Суханова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Графъ" (ИНН 3444192388 ОГРН 1123444001394, 400131, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 11)

к комитету экономики Волгоградской области (ИНН 3444067813 ОГРН 1023403445075; 400066, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований комитет финансов Волгоградской области (400066,обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет экономики Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой на решение Волгоградской области от 08 сентября 2015 года по делу N А12-29132/2015.

Рассмотрев материалы жалобы, поданной через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года по делу истек 08 октября 2015 года.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 09 октября 2015 года в 14 часов 45 минут, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Кроме того, о подаче жалобы с пропуском срока свидетельствуют приложенные к жалобе почтовые квитанции о направлении сторонам копии жалобы, датированные 09 октября 2015 года.

Доказательств, что жалоба была направлена в суд первой инстанции иными способами в установленный срок, на момент рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционную жалобу комитета экономики Волгоградской области следует возвратить.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу заявителю - комитету экономики Волгоградской области.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

А.Ю. Никитин